Ухвала суду № 56840911, 29.03.2016, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-а-259/11

Номер провадження 6-а/736/8/16

УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду подання головного державного виконавця відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду №2-а-259/11 Корюківського районного суду Чернігівської області щодо зобовязання Управління ПФУ в Чернігівській області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 01.10.2010 року по 31 січня 2011 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Заявник головний державний виконавець відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся із поданням до суду про зміну способу та порядку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області за №2-а-259/11 щодо зобовязання Управління ПФУ в Чернігівській області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 01.10.2010 року по 31 січня 2011 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії, в якій просив:

- змінити спосіб виконання рішення суду в частині зобовязання Управління ПФУ в Чернігівській області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 01.10.2010 року по 31 січня 2011 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії;

- встановити в цій частині наступний спосіб виконання постанови суду від 11.02.2011 року: зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 01.10.2010 року по 31 січня 2011 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії з р/р 25601303071467 в Філії ЧОАТ Ощадбанк, код 21395861, МФО 353553.

Представник заявника відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не зявився, в поданому до суду поданні просив розглянути справу без їх участі, подання підтримують.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала письмові пояснення про слухання справи без її участі та письмові пояснення в яких просила суд встановити наступний спосіб виконання постанови суду від 11.02.2011 р. : зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 01.10.2010 року по 31 січня 2011 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії , виплати провести з розрахункового рахунку 25601303071467 в Філії ЧОАТ Ощадбанк, код 21395861, МФО 353553.

Представник боржника Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подано письмове заперечення на вказане подання про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав. По справі встановлено, що головний державний виконавець відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернувся із поданням до суду про зміну способу та порядку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області за №2-а-259/11 щодо зобовязання Управління ПФУ в Корюківському районі Чернігівської області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 01.10.2010 року по 31 січня 2011 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії.

23 жовтня 2013 року державним виконавцем на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та виконання.

В ході проведення виконавчих дій 10.06.2015 року виконавче провадження було закінчено на підставі п.11 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказану постанову скасовано постановою Корюківського районного суду Чернігівської області №736/1000/15-а від 10.08.2015 року, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відь 08.10.2015 року. У вказаній постанові суд приходить до висновку, що відсутність видатків на забезпечення виконання судових рішень не є поважною причиною невиконання рішення суду.

25.10.2015 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Постанова суду від 11.02.2011 року є чинною, в установленому законом порядку не скасовано, не зупинено, зокрема Управління ПФУ в Корюківському районі Чернігівської області через прийняття нових законів, якими скасовані закони, що діяли на час розгляду справи не зверталося до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно глави 4 КАС України.

Як наслідок, у боржника відсутні законні підстави не виконувати судове рішення.

Згідно листа боржника від 08.02.2016 року №476/08 Управлінням Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2, згідно рішення суду та сума до виплати становить 72,30 грн. Рішення суду виконано частково в частині нарахування пенсії в сумі 72,30 грн., але виплата не здійснена в звязку з відсутністю коштів. Згідно відповіді боржника №559/08 від 19.02.2016 року фінансування пенсії відбувається шляхом перерахування коштів з р/р 25601303071467 в Філії ЧОАТ Ощадбанк, код 21395861, МФО 353553 на рахунки банківських установ та ЦПЗ №4, що здійснюють виплату пенсій.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача-субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії ( п.2.ч.2 ст.162 КАС України).

При вирішенні справ, повязаних із соціальними виплатами, суди приймають рішення про зобовязання органу, що проводить виплату пенсій, провести перерахунок та виплату пенсії.

Зобовязання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які судом задоволено.

При зверненні до суду із заявою про зміну способу і виконання рішення суду із зобовязання вчинити дії на стягнення коштів заявника просять змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанції (ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, ч.1 ст. 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Слід звернути увагу, що вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, вказане подання від 15.03.2016 року щодо зміни способу та порядку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області за № 2-а-259/11 не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області за №2-а-259/11 щодо зобовязання Управління ПФУ в Корюківському районі Чернігівської області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 01.10.2010 року по 31 січня 2011 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії з р/р 25601303071467 в Філії ЧОАТ Ощадбанк, код 21395861, МФО 353553 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського Апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. І. Корх