Ухвала суду № 56840746, 31.03.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10286/15-а

Провадження № 6-а/750/18/16

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

за участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., стягувача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.12.2015 року, яка набрала законної сили 22.01.2016 року, зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі боржник) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (далі стягувач) починаючи з 01.09.2014 року пенсії виходячи з грошового забезпечення з урахуванням окладу за військовим званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за кваліфікаційний клас, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за виконання особливо-важливих завдань, премії, а також матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

На підставі постанови місцевим судом видано виконавчий лист № 750/10286/15-а, який позивачем предявлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

14.03.2016 року до суду звернувся головний державний виконавець Данілевський О. М. з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови суду і стягнення з боржника заборгованості по виплаті пенсії в сумі 7387 грн 57 коп. Просив розглянути подання за його відсутності.

У судовому засіданні стягувач з поданням не погодився і просив відмовити в його задоволенні. Представник боржника і державний виконавець не зявилися про час і місце розгляду подання сповіщалися належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

11.11.2014 року Верховним Судом України сформульовано правову позицію (справа № 21-394а14) згідно із якою зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

В силу положень частини першої статті 2442 КАС України вказана вище правова позиція Верховного Суду України підлягає застосуванню усіма загальними судами України, що є підставою для відмови в задоволенні подання.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 5 денний строк у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев