Ухвала суду № 56840578, 28.03.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1498/16-ц

№ 2/688/418/16

Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Обезюк І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час попереднього судового засідання позивач від позову не відмовилася, заявила клопотання про зміну процесуального статусу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» з третьої особи без самостійних вимог на відповідача, подала позовну заяву в новій редакції.

Крім того, просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали, що стали підставою для видачі виконавчого напису від 12.01.2016р. та витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» матеріали кредитної справи, що підтверджують виконання пункту 1.4.3 кредитного договору від 05.04.2013р.

Представник відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції проти позову заперечила, проти клопотань не заперечувала, надала суду оригінал виконавчого провадження.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином і своєчасно про час та місце судового засідання.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у попереднє судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце попереднього судового засідання, звернувся до суду із клопотанням про проведення попереднього судового засідання у його відсутність.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши їх клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач це особа, яка безпосередньо бере участь у спірних матеріальних правовідносинах та, на думку позивача, порушила, не визнала, або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягається до участі у цивільній справі за предявленими вимогами.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Питання про можливість заміни неналежного відповідача розглядається в порядку ст. 33 ЦПК України, відповідно до якої суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до абз.2 п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у т.ч. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

За таких обставин, клопотання про залучення співідповідача ТОВ «Порше Мобіліті» підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, які направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати позивач є письмовими доказами у справі, тобто містять відомості про обставини, які мають значення для справи, суд дійшов висновку витребувати вказані докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ТОВ «Порше Мобіліті».

Матеріали виконавчого провадження №377/6 приєднати до матеріалів цивільної справи.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду проведено такі підготовчі дії:

- надіслано копії ухвали про відкриття провадження в справі особам, які беруть участь в справі та копію позовної заяви з додатками, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на позовну заяву; зясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; вирішено питання про витребування доказів тощо.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 10, 11, 33, 35, 57, 130, 137, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі як співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», за участю третьої особи без самостійних вимог - відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Запропонувати відповідачам, до 04.04.2016 року, подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Матеріали виконавчого провадження №377/6 приєднати до матеріалів цивільної справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали, що стали підставою для видачі виконавчого напису від 12.01.2016р.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» матеріали кредитної справи, що підтверджують виконання пункту 1.4.3 кредитного договору від 05.04.2013р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зазначені докази необхідно подати суду до 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі. Відповідачам одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик