Ухвала суду № 56838241, 25.03.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/366/16-к

Номер провадження 1-кп/580/52/16

У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригори Л. І

за участі секретаря - Лєсної Н.В.

прокурора Бойка Є.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 21 березня 2016 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивує тим, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України продовжує існувати, його наявність підтверджується тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про їх соціальну небезпеку, дані про зменшення указаного ризику, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4, який проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив, обвинуваченого ОСОБА_5, який проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив, захисникаДреваля О.Г. адвоката ОСОБА_6, який проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечив, повідомивши, що обвинувачений ОСОБА_5 влаштувався на роботу, частково відшкодував завдані збитки, попросив обрати більш мякий запобіжний захід, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів, перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, сховатися від суду або продовжити злочинну діяльність. За таких обставин суд позбавлений можливості обрати більш мякий запобіжний захід.

ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів, обрання більш мякого запобіжного заходу може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, також ОСОБА_5Г, може переховуватися від суду, впливати на осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому, враховуючи особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 176, 177, 183, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 10 годину 31 березня 2016 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 травня 2016 року до 24 години.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту продовжити до 24 травня 2016 року до 24 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Подопригора