Рішення № 5683790, 25.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2009 р.Справа № 26/28-09-288 Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Кульгавий Д.В. за довіреністю від 19.05.2008 р.

від відповідача : не зявився,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштові повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „РОШЕН-ЮГ”

до відповідача : фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 4367,56 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „РОШЕН-ЮГ” ( далі позивач) звернулось із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( далі - відповідач ) про стягнення сум основного боргу в розмірі 3563,41 грн., 3% річних в розмірі 60,92 грн., індексу інфляції в розмірі 317,14 грн., пені в розмірі 426,09 грн. посилаючись на наступне.

02 липня 2008 року між сторонами у справі укладений договір постачання № 08/07/02-01 (далі Договір), відповідно до якого позивач постачає у власність відповідача кондитерські вироби ( далі товар), а відповідач отримує вироби та сплачує їх.

Згідно п.2.3 Договору оплата товару відбувається протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару відповідно до п.3.2 договору або на умовах 100% передоплати.

Згідно п.3.2 Договору товар вважається поставленим з моменту передачі товару від Продавця ( позивача ) Покупцю ( відповідачу) по накладним.

По видатковій накладній № 12058.1 від 03.07.2008 р. відповідачеві було поставлено товару на суму 4824,30 грн., а по накладній № 12949.1 від 11.07.2008 р. на суму 1739,11 грн.

Станом на 01.02.2009 року борг відповідачем сплачено частково в сумі 3000 грн., про що свідчать прибуткові касові ордери № 49532 та 49531 від 16.09.2008 р.

Таким чином, борг відповідача станом на 10.02.2009 р. ( день складання позову) складає 3563,41 грн.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що при порушенні строків оплати повної вартості товару відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України та п. 6.3 Договору відповідачеві нараховано : 3 % річних в розмірі 60,92 грн., інфляційних в розмірі 317,14 грн., пені в розмірі 426,09 грн.., згідно наданого розрахунку.

Дотеперішнього часу відповідач борг не сплатив. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення відповідачем зобовязань щодо внесення плати по Договору.

Свої вимоги позивач ґрунтує вимогами ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України.

Відповідач в судові засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами укладеним між сторонами у справі Договором, накладними.

До теперішнього часу відповідач вказаний борг позивачеві не сплатив, що свідчить про порушення з його боку ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України згідно з якими одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Посилання позивача на приписи ст. 625 ЦК України, як на підставу нарахування відповідачеві штрафних санкцій, суд вважає правильним.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок стягнення сум штрафу, 3% річних та індексу інфляції господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказані суми.

Оцінюючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( 67700, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р 26007501511264 у відділенні АКБ «Промінвестбанк», МФО 328458 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН-ЮГ»( 65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1; ідентифікаційний код 33568672, п/р 26001268251 у ВАТ «МТБ»МФО 328168) : суму основного боргу в розмірі 3563 (три тисячі пятсот шістдесят три) грн.41 коп., 3% річних в розмірі 60 (шістдесят) грн. 92 коп., індексу інфляції в розмірі 317 (триста сімнадцять) грн. 14 коп., пені в розмірі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 09 коп. , державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.