Ухвала суду № 56837822, 30.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1948/16

Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів посилаючись на те, що з 08.10.2005 року по 28.07.2014 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, позивач просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2

на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 18.09.2015 року до досягнення сином ОСОБА_4, повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення яким зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина з ? на 1/6 частин усіх видів заробітку до досягнення ОСОБА_4 повнолітнього віку.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що 18.09.2015 року до суду звернулась позивач ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначаючи, що з 08.10.2005 року по 28.07.2014 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, позивач просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Від відповідача ОСОБА_2 05.10.2015 року до суду надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти сплати аліментів на утримання сина щомісячно у розмірі 1/2 частини від свого заробітку (доходу) щомісячно, та просив розглянути справу без його участі, через його зайнятість.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п.11 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Після проголошення рішення відповідач звернувся з апеляційною скаргою про зменшення суми стягнення з нього аліментів у зв'язку з важким матеріальним становищем, вказавши, що місячний його дохід складає - 2049 грн., з яких аліменти будуть стягуватися за рішенням суду у розмірі 1024 грн. 50 коп., що погіршить матеріальний стан його сім`ї, оскільки на його існування залишиться тільки 1\2 частка доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або стягувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Оскільки автор апеляційної скарги свої вимоги виклав в апеляційній скарзі, вони на думку колегії суддів задоволенню не підлягають. Зазначені вимоги можуть бути предметом іншого позову, як це визначено у викладених правових нормах.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко