Рішення № 56836824, 31.03.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/212/16-ц

Провадження № 2/486/232/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 10.09.2013 року і до досягнення дочкою повноліття.

Однак вказаних коштів на утримання доньки не вистачає.

На даний час матеріальне становище відповідача покращилося, він має постійне місце роботи та отримує заробітну плату.

На підставі викладеного, просила суд змінити розмір стягнутих з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.02.2016 року і до повноліття доньки

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково.

ОСОБА_4 суду пояснила, що відповідач на час винесення рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки мав постійне місце роботи та до цього часу його не змінював. Розмір його заробітної плати є мінливим та непостійним. Крім того, ОСОБА_2 одружився вдруге та зобов'язаний утримувати дружину.

Тому згодна на збільшення розміру аліментів до 900 грн. щомісячно, але не погоджується на стягнення аліментів в частці від доходу та просила суд в задоволені цієї частини позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій формі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Стаття 183 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).

При визначенні розміру аліментів, згідно із ч. 1 ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі і навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей ( ст. ст.182, 183, 184 СК України).

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року ( у справі № 6- 143цс/13), прийнятій за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України.

Судом встановлено, що з 20.06.2009 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року було розірвано (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 10.09.2013 року і до досягнення дочкою повноліття ( а.с. 8).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи - згідно копії довідки №37 від 04.07.2016 року проходить військову службу у військовій частині А2734 з 05.06.2013 року по теперішній час. ( а.с. 26 )

Згідно копії довідки №14/111 від 12.02.2016 року, у 2015 році за рік йому було нарахована заробітна плата розміром - 46048 грн. 50 грн. (а.с. 28)

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом зміни розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, з 600 гривень на 1/4 частину всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття, що буде відповідати вимогам ст. 192 СК України та інтересам сторін з урахуванням їх матеріального стану та не погіршить забезпеченість як дітей, на яких утримуються аліменти, так і платника аліментів.

В силу ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню 551 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання цим рішенням законної сили, що відповідає статті 192 Сімейного кодексу України щодо стягнення аліментів в зміненому розмірі та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п. 23).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 600 гривень на 1/4 частину всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягненням донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) в розмірі - 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Виконавчий лист №486/2018/13-ц, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 18.10.2013 року з виконання відкликати.

Рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О. Падалка