Ухвала суду № 56836490, 03.03.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

03.03.16

Справа № 2/489/108/2016

У Х В А Л А

3 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач в своєму позові вказує на те, що 21 травня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 68400,00 дол. США зі сплатою 12,7 % річних за користування кредитом зі строком повернення 20 травня 2032 року.

У забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором 21 травня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 9 липня 2015 року існує заборгованість перед Банком в сумі 1211284 грн. 03 коп..

Посилаючись на викладене, а також на положення ст. 526, 530, 536, 575, 589, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, позивач просив в рахунок погашення заборгованості в сумі 1211284 грн. 03 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2 та визнати за позивачем право власності на зазначену квартиру.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості квартири.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі ремонтно-будівельних робіт.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний відповідний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональній торгово - промисловій палаті Миколаївської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України та поставити на їх вирішення таке питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?

Забезпечити експерту вільний доступ до обєкта дослідження, поклавши обовязок на сторони, а також на інші особи, що з ними проживають, не чинити перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 2/489/108/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити сторони про адміністративну та кримінальну відповідальність щодо невиконання ухвали суду.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська