Ухвала суду № 56835152, 23.01.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/464/15-к

пр.№ 1-кс/464/107/15

У Х В А Л А

23.01.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., за участю слідчого Ірзи М.М., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_1М про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №3201514000000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий Ірза М.М. звернулась із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до документів та речей за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України КК України, а саме: оригіналів первинних фінансово-господарських документів, договорів та угод з додатками, товарно-транспортних накладних, накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, кошторисів, рахунків та платіжних документів, векселів, документів листування, сертифікатів якості та відповідності, документів щодо реалізації виробів з дорогоцінних металів, та інших документів щодо взаємовідносин КТ «РУБІН Н» (ЄДРПОУ 01553936) з ДП «Львівський державний ювелірний завод» (ЄДРПОУ 05785017), з можливість ознайомлення з ними та їх вилученням, які перебувають у володінні (приміщенні) КТ «РУБІН Н» (ЄДРПОУ 01553936), що зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 104.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження щодо ухилення від сплати податків службовими особами ДП «Львівський державний ювелірний завод» (ЄДРПОУ 05785017). Досудовим слідством, на підставі матеріалів документальної планової виїзної перевірки ДП «Львівський державний ювелірний завод встановлено,що службовими особами ДП «Львівський державний ювелірний завод» у період з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р. операції з виготовлення ювелірних виробів з металу замовника проведені в бухгалтерському та податковому обліку, як надання побутових послуг. Суми наданих підприємством побутових послуг включені до складу доходів та податкового зобовязання з ПДВ та відображені в податкових деклараціях за відповідні періоди. Проте, перевіркою встановлено, що операції з виготовлення ювелірних виробів з металів замовника є операціями обміну брухту дорогоцінних металів на раніше виготовлені готові ювелірні вироби, які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість в повній вартості готового виробу, а саме включають вартість металу замовника та вартість побутових послуг. Крім того встановлено, що на підприємстві проводяться аналогічні операції, які оформляються, як обмінні операції дорогоцінного металу на готові ювелірні вироби. Таким чином, службові особи ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 10069 444 грн., та податку з доходів фізичних осіб на суму 9201119, 36 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів в особливо великих розмірах. Досудовим розслідуванням встановлено, ДП «Львівський державний ювелірний завод» (ЄДРПОУ 05785017) відображало в бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарську діяльність з КТ «РУБІН Н» (ЄДРПОУ 01553936). З метою зясування фактичної господарської діяльності ДП «Львівський державний ювелірний завод» (ЄДРПОУ 05785017), достовірності відображення даних діяльності в бухгалтерському та податковому обліку, повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства, а також враховуючи, що первинні документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні просить клопотання задоволити.

Представник КТ «РУБІН Н» на розгляд клопотання не зявився, про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено: значення речейі документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах,та неможливістьіншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речейі документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч зазначеній нормі законодавства слідчим Ірзою М.М. у клопотанні не обґрунтовано на підставі яких даних нею зроблено висновок про те, що документи, які перебувають у володінні (приміщенні) КТ «РУБІН Н» (ЄДРПОУ 01553936), що зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Донецьк,вул. Університетська, 104, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 166, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_1М про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бойко О.М.