Ухвала суду № 56833890, 31.03.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

31.03.2016

ЄУН № 337/5292/15-ц

Провадження 2/337/54/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про витребування доказів у позивача, яке в судовому засіданні підтримано представником відповідача, та в якому відповідач просить витребувати оригінали: договору про наміри купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.05.2012р.; договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012р.; платіжні документи (платіжні доручення) щодо оплати ПАТ «Дельта Банк» на банківський рахунок ПАТ «Сведбанк» повної суми купівельної ціни (забезпечувального платежу та залишку коштів купівельної ціни).

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи та інформація, яка міститься в них, має значення для вирішення спору, оскільки підтверджує або спростовує факт переходу від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором №0703/1207/88-354 від 18.12.2007р., укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, позивач надав неповну копію договору купівлі-продажу прав вимоги, такий договір знаходиться у позивача та не може бути отриманий іншим шляхом.

Крім того, необхідність витребування договору про наміри купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.05.2012р. та платіжних документів на підтвердження оплати за придбане право вимоги за кредитним договором обґрунтовано тим, що за умовами договору купівлі-продажу прав вимоги та договору про наміри купівлі-продажу прав вимоги, момент переходу права вимоги повязується зі сплатою повної суми купівельної ціни за договором купівлі-продажу прав вимоги.

В судовому засіданні представником відповідача також заявлено клопотання про витребування у позивача, за наявності, договору про внесення змін до іпотечного договору №0703/1207/88-354-Z-1 від 18.12.2007р., укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, за яким ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №0703/1207/88-354 від 18.12.2007р., передала в іпотеку ПАТ «Сведбанк» квартиру АДРЕСА_1, а саме договір про внесення змін щодо іпотекодержателя та Витяг з реєстру іпотек щодо зміни іпотекодержателя за іпотечним договором №0703/1207/88-354-Z-1 від 18.12.2007р.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний документ має значення для вирішення спору, оскільки підтверджує або спростовує факт переходу до ПАТ «Дельта Банк» прав іпотекодежателя.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, думку третьої особи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково через таке.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Згідност.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення усіх обставин справи та вірного її вирішення, а також для забезпечення відповідачеві можливості належної реалізації права заперечувати проти позову, суд погоджується з доводами відповідача та її представника щодо необхідності дослідження в повному обсязі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012р. з додатками та іншими документами, яке є невідємною частиною цього договору, а також договору про наміри укладання договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.05.2012р. та платіжних документів на підтвердження оплати за придбане право вимоги за кредитним договором.

Крім того суд вважає необхідним витребувати у позивача (за наявності) договір про внесення змін до іпотечного договору №0703/1207/88-354-Z-1 від 18.12.2007р., укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, щодо зміни іпотекодержателя та Витяг з реєстру іпотек щодо зміни іпотекодержателя за вказаним іпотечним договором.

При цьому суд вважає недоцільним витребувати таких доказів в оригіналах, а для їх долучення до матеріалів даної цивільної справи та дослідження в судовому засіданні, вважає можливим витребувати належним чином засвідчені копії таких документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача та представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» належним чином засвідчені копії документів:

Договір купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» і ПАТ «Дельта Банк» з всіма додатками до нього, а також іншими документами, яке є невідємною частиною цього договору;

Договір про наміриукладання договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.05.2012р., укладений між ПАТ «Сведбанк» і ПАТ «Дельта Банк» з всіма додатками до нього, а також іншими документами, яке є невідємною частиною цього договору

Первинні платіжні документи, підтверджуючі повну оплату загальної купівельної ціни за договором купівлі-продажу прав вимоги ПАТ«Дельта Банк» на користь ПАТ«Сведбанк»згідно умов Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року.

Договір про внесення змін до іпотечного договору №0703/1207/88-354-Z-1 від 18.12.2007р., укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, щодо зміни іпотекодержателя та Витяг з реєстру іпотек щодо зміни іпотекодержателя за вказаним іпотечним договором (за наявності).

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, адреса представника: 69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний (Леніна), 36).

Встановити строк виконання ухвали сім днів з дня отримання копії ухвали.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» у разі неможливості надати зазначені документи взагалі або у встановлені судом строки,повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати зазначені документи, а також за їх ненадання, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова