Ухвала суду № 56833706, 25.03.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1101/16-ц

Провадження № 2/336/1148/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Кляшторного В.С.

при секретарі Ведмедьовій В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 25.03.2016 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Провідна». Своє клопотання мотивує тим, що на момент скоєння ДТП 26.09.2015 р. між ним та страховою компанією «Провідна» дяів договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/4314079 від 25.06.2015 року, відповідно до умов якого страховик зобовязався страхувальникові у разі настання страхового випадку страхову виплату у сумі 50000 грн. Однак страхова компанія ПрАТ «СК «Провідна», як страховик, всупереч умовам вищевказаного договору страхування та діючого законодавства не виплатила страхові суми в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив вирішити долю клопотання на розсуд суду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку відмову у задоволені заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на те, що вищевказане клопотання про залучення співвідповідача може заявити тільки позивач, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача, але вважає за можливе залучити ПрАТ «СК «Провідна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34-36,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Провідна» - відмовити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПрАТ «СК «Провідна» (адреса: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25, тел. + 38(044)-492-18-19, 0800-30-10-30).

Розгляд справи призначено на 07.04.2016 о 15-30 год.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати залученій третій особі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний