Ухвала суду № 56832580, 30.03.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/8572/2012

4-с/310/26/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2016 року.

В судове засідання заявниця не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заявниця в судові засідання, призначені на 23.02.2016 року та на 16.03.2016 року не зявилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання, призначене на 30.03.2016 року заявниця повторно не зявилась, будучи повідомлена про час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Оскільки, заявниця належним чином повідомлена, повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2016 рокузалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя: