Ухвала суду № 56832544, 31.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
31.03.2016
Номер справи
235/6944/15-ц
Номер документу
56832544
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 235/6944/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/851/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року у справі за заявою комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Родинська міська рада Донецької області, Реєстраційна служба Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року заяву комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки) подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання заяви у справах окремого провадження була встановлена ставка судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При поданні позовної заяви до суду 1 інстанції КП «РЖУК» сплатило судовий збір у розмірі 121,80 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 133 грн. 98 коп.

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Проте до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 133 грн. 10 коп.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір у розмірі 0 грн. 88 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Крім того, із доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) є дочкою померлої ОСОБА_4, а заявник апеляційної скарги є дочкою ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2). Документів про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою не додано у зв'язку з чим неможливо перевірити чи є заявник апеляційної скарги особою, що має право оскаржувати рішення.

Тому, ОСОБА_1 необхідно надати документи на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року у справі за заявою комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Родинська міська рада Донецької області, Реєстраційна служба Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує доплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56832544 ?

Документ № 56832544 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56832544 ?

Дата ухвалення - 31.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56832544 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56832544 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56832544, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 56832544, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 56832544 відноситься до справи № 235/6944/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 235/6944/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56832525
Наступний документ : 56832549