Постанова № 56832504, 25.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/19/16-п Номер провадження 33/775/25/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Левандович О.О. в м. Бахмуті, розглянув апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індетифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянка України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 25.01.2016 року правопорушника ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, яка керувала транспортним засобом автомобілем «Ford Transit» з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул.. 1 Травня в сел.. Билбасівка, Слов`янського району, з явними ознаками алкогольного сп`ягніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`ягніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає скасувати постанову судді про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що постанова судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суддя правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобам, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2014 року серії АВ2 №235620, де вона особисто напила, що відмовляється від проходження медичного огляду, цей протокол було складено у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При розгляді справи в суді, правопорушник ОСОБА_2 підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП настає за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення і підстав для скасування судового рішення не має.

При апеляційному розгляді, правопорушник ОСОБА_2 не з`явилася але була повідомлена належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги. В той же час, в апеляційній скарзі зазначено, що правопорушник працює, але доказів з цих підстав не надано апеляційному суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову судді залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левандович