Рішення № 56832307, 31.03.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/297/16-ц

2/303/501/16

Номер стат. звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з останнього матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП в розмірі 120214,11 гривень, моральної шкоди в розмірі 10000,00 гривень.

Позов мотивує тим, що 02.09.2015 року, близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Берегівська Шевченка в м. Мукачево, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі т/з марки «Ауді 100», д/н 623 95 РЕ, яким він, ОСОБА_1, керував на підставі довіреності від 06.08.2015 року, в результаті чого допустив зіткнення. За вказане правопорушення ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Зважаючи на доведеність вини ОСОБА_3 у вчинені вказаної ДТП, та на те, що в її результаті автомобіль, яким керував ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження, останній просить суд відшкодувати загальну вартість заподіяних матеріальних збитків, яка складає 120214,11 грн., з яких : 118234,11 грн. вартість матеріальної шкоди внаслідок пошкодження, 1300 грн. витрати на експертні послуги, 680 грн. витрати повязані з використанням евакуатора.

Крім того, зважаючи на те, що в результаті ДТП позивачеві та його близьким було завдано суттєвих незручностей повязаних з необхідністю пересування на громадському транспорті, відміною запланованих раніше справ, порушенням звичайного способу життя, та зважаючи на негативні наслідки для здоровя, викликані моральними стражданнями, порушенням емоційного та психічного стану, позивач просить суд стягнути з відповідача також заподіну моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_3 подано до суду заперечення на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні заявлених ОСОБА_1 вимог, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Вказує на те, що позивачем не залучено відповідачем по справі СК «Оранта», з якою в нього, ОСОБА_3, укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та яка несе відповідальність по відшкодуванню шкоди в наслідок ДТП в межах застрахованої суми, а саме 50000,00 грн. Крім того, зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження вказаної ним суми матеріальних збитків, заподіяних т/з в результаті ДТП та моральної шкоди.

В подальшому, відповідачем ОСОБА_3 було подано додаткові заперечення, у відповідності до яких, останній, як на підставу для відмови в задоволенні позову вказує на відсутність у позивача ОСОБА_1 права на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну, в тому числі на відшкодування моральної шкоди, оскільки останній не являється власником т/з марки «Ауді 100», д/н НОМЕР_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задоволити з підстав викладених у позові. Окрім цього вказав на те, що позивач звертався до страхової компанії щодо відшкодування шкоди, але йому було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, відповідно до поданих додаткових заперечень, просить суд розглядати справу в його відсутності.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З постанови Мукачівського міськрайонного суду від 21.09.2015 року вбачається, що 02 вересня 2015 року біля 10 год. 10 хв., водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_3, на перехресті вул. Берегівська-Шевченка в м. Мукачево здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Ауді 100» д/н НОМЕР_2, який рухався прямо по головній дорозі та допустив зіткнення. Потерпілих немає. ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію т/з ІКС №141559, власником вищевказаного т/з марки «Ауді 100», д/н НОМЕР_2, являється ОСОБА_5

Згідно із довіреністю ОСОБА_6 який діє від імені ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які діють самостійно один від одного бути представником власника з питань, повязаних з вчиненням правочинів щодо розпорядження, користування, експлуатації та відчуження належного ОСОБА_5 автомобіля (а.с.05).

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З врахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди так як ОСОБА_1 не є власником пошкодженого в результаті ДТП автотранспортного засобу марки «Ауді 100» д/н НОМЕР_2, відповідно до довіреності (а.с.05), при цьому даною довіреністю уповноважено окрім позивача також інших осіб виключно на представництво з питань укладення певних правочинів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 03), а тому не є по справі належним позивачем.

У відповідності до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

З врахуванням того, що під час ДТП, відповідно до постанови суду від 21 вересня 2015 року, потерпілих немає, доказів щодо звернення до страхової компанії щодо відшкодування шкоди суду не надано, при цьому всі підстави щодо вимог в частині стягнення моральної шкоди в позовній заяві повязані з позбавленням можливості використання автомобіля, який не є власністю позивача та жодного доказу на підтвердження підставності вимог щодо стягнення моральної шкоди не надано, суд вважає, що в цій частині позову також необхідно відмовити.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП в розмірі 120214,11 гривень, моральної шкоди в розмірі 10000,00 гривень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9