Постанова № 56832280, 30.03.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2664/16-п

Провадження № 3/243/573/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, незаміжню, утриманців не маючу, яка мешкає без реєстрації за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Лермонтова, 33,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал по адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29.03.2016 року о 08-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштувала сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в адресу останньої брудною лайкою, тим самим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не визнала, пояснила, що протягом останніх двох років між ними з бабусею виникли неприязні стосунки, систематично виникають сварки. 29.03.2016 року близько 08-00 год. між ОСОБА_1 та бабусею виникла чергова сварка, в ході якої бабуся відмовилася спілкуватися з онукою та відповідати останній, куди вона іде з дому, та ОСОБА_1, в свою чергу, в ході сварки почала нецензурно лаятися в адресу бабусі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 29.03.2016 року о 08-00 год. вона вирішила піти у справах з дому, та її онука ОСОБА_1 влаштувала чергову сварку, в ході якої ображала бабусю брудною лайкою, на зауваження не реагувала. Онука ОСОБА_1 неодноразово влаштовувала сварки з бабусею та завдавала останній тілесні ушкодження, та ОСОБА_2 вирішила звернутися до поліції.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

●протоколом серії ДО № 015106 від 30.03.2016 року, відповідно до якого 29.03.2016 року о 08-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштувала сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в адресу останньої брудною лайкою, тим самим вчинила психологічне насильство в сімї; (а. с. 3)

●рапортом інспектора Словянського ВП від 30.03.2016 року, з якого вбачається, що на виконанні знаходиться матеріал ЖЄО-6041 від 30.03.2016 року за заявою ОСОБА_2 за фактом того, що онука останньої за місцем мешкання влаштувала скандал; (а. с. 4)

●заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2016 року, яка просила вжити заходів стосовно її онуки ОСОБА_1, яка 29.03.2016 року о 08-00 год. за місцем мешкання влаштувала скандал, висловлювалася в адресу бабусі брудною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала; (а. с. 5, 6)

●поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2016 року, яка пояснила, що 29.03.2016 року, близько 08-00 год., вона знаходилась разом з бабусею ОСОБА_2 за місцем мешкання. В цей час бабуся почала одягатися, взуватися, щоб кудись піти. ОСОБА_1 намагалася дізнатися, куди прямує бабуся, але остання відмовилася відповідати на запитання онучки. Внаслідок цього між ОСОБА_1 та її бабусею виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювалася в адресу бабусі ОСОБА_2 брудною лайкою, але жодних інших дій відносно бабусі не вчиняла, погроз в її адресу не висловлювала. (а. с. 7)

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції СПД Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 пояснив, що неодноразово до нього зверталася потерпіла ОСОБА_2 з приводу застосування до неї насильства з боку онуки ОСОБА_1 Ці факти внесені до ЄРДР та маються два кримінальних провадження на стадії досудового розслідування. 30.03.2016 року до інспектора звернулась ОСОБА_2, яка повідомила, що 29.03.2016 року відносно неї було вчинено насильство з боку онучки ОСОБА_1 Інспектор опитав учасників конфлікту, відібрав письмові пояснення від кожного, з якими учасники конфлікту були ознайомлені під підпис, та склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильством в сімї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Психологічним насильством в сімї є насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних обрах або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Суд не приймає до уваги заперечення правопорушниці, оскільки в судовому засіданні та з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення з достовірністю встановлено, що правопорушниця ОСОБА_1 30.03.2016 року під час опитування інспектором поліції та надання письмових пояснень, з якими була ознайомлена під підпис, а також в судовому засіданні підтвердила, що висловлювалася в адресу бабусі брудною лайкою, що також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вищевикладене, особу правопорушниці, те, що вона офіційно не працює, зі слів, має неофіційний дохід в сумі 1000,00 грн. на місяць, є працездатною, незаміжня, утриманців не має, пенсійного віку не досягла, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Словянського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4