Ухвала суду № 56831807, 28.03.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1684/16-к

Провадження № 1-кс/265/469/16

УХВАЛА

28 березня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна  А.В., за участю секретаря судового засідання - Себко Г.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанта податкової міліції Брагіна Р.Р., про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №12014050000001149 від 11.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанта податкової міліції Брагіна Р.Р., яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Хая Д.В., за кримінальним провадженням №12014050000001149 від 11.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, та перебувають у володінні Філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 335106), розташованого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Рози Люксембург, буд. 54, а саме:

1. документи, які містяться у справах клієнтів і стосуються відкриття та обслуговування рахунків: ТОВ «Азовелектрозбут» (код 24646600) - 26003300423931, 26109301423931, 26108302423931; ФОП «ОСОБА_4.» (код НОМЕР_1) - НОМЕР_3, НОМЕР_4; ФОП «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_2) - НОМЕР_5 та інших рахунків вказаних підприємств, у т.ч. заяви про відкриття/закриття рахунків, картки із зразками підписів та відбитка печатки, договори на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договори про використання системи "Клієнт-Банк", акти прийому-передачі виконаних робіт, копій паспортів, ідентифікаційних кодів, наказів про призначення на посади, повідомлень, свідоцтв, довідок, статуту, листування, платіжні доручення, меморіальні ордери, довіреності, чекові книжки, грошові чеки, векселі тощо;

2. документів, які містять інформацію щодо ІР-адресу, з якого відбувалося керування рахунків: ТОВ «Азовелектрозбут» (код 24646600) - 26003300423931, 26109301423931, 26108302423931; ФОП «ОСОБА_4.» (код НОМЕР_1) - НОМЕР_3, НОМЕР_4; ФОП «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_2) - НОМЕР_5 та інших рахунків вказаних підприємств за допомогою системи "Клієнт- Банк";

3. документів з інформацією, як на паперових носіях, так в електронному вигляді (у разі можливості у форматі Місrosoft Office Excel), яка міститься в платіжних дорученнях, меморіальних ордерах, відомостях про рух коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій ЄДРПОУ, найменування підприємств, МФО банків, номерів рахунків, дати, суми, реквізитів платіжних документів, номерів референтів, призначення платежів, що свідчить про обіг коштів за період з 01.01.2014 по теперішній час по рахункам: ТОВ «Азовелектрозбут» (код 24646600) - 26003300423931, 26109301423931, 26108302423931; ФОП «ОСОБА_4.» (код НОМЕР_1) - НОМЕР_3, НОМЕР_4; ФОП «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_2) - НОМЕР_5;

4. доручень на зняття готівки, чеків (заяв) на зняття готівки, заяв на зачислення готівки, договорів щодо використання системи клієнт - банк, листування між банком по зазначеним рахункам та клієнтом банку.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що невстановлені службові особи ТОВ «Азовелектрозбут», що перебуває на обліку в Жовтневій ОДПІГУ ДФС у Донецькій області, з метою мінімізації податків, використовували в своїй діяльності платників єдиного податку ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_2), а саме у період 2013-2015 років ТОВ «Азовелектрозбут» сформувало податковий кредит за нібито реалізовані ТМЦ по договорам комісії через ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_5 та віднесли в реалізацію сплату сум ПДВ тоді як фактично ПДВ сплачено не було. В свою чергу,ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_5 діючи у порушення норм чинного законодавства, знаходячись на спрощеній системі оподаткування та не реєструючись платником податків на додану вартість, в зазначений період безпідставно сформулювали податковий кредит, а саме занизили в податковій звітності об'єми прибутків від реалізації товарів та сплачували податок по пільговій ставці без сплати ПДВ, тобто занизили суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 5,4 млн.грн., завдавши великої матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів ТОВ "Азовелектрозбут" (код 24646600), ФОП "ОСОБА_4." (код НОМЕР_1), ФОП "ОСОБА_5." (код НОМЕР_2) які становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні Філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" (МФО 335106).

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаних у клопотанні документів.

В судовому засіданні, слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник Філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», у володінні якого знаходяться необхідні для слідства документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий навів обгрунтування, що існує реальна загроза зміни або знищення потрібних слідству документів.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, ч.5 ст.163 КПК встановлює, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з поданого клопотання, CУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України щодо безпідставного формування службовими особами ТОВ «Азовелектрозбут» через використання ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 податкового кредиту з податку на додану вартість за 2013 - 2015 роки.

Пункт 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 р. №15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» роз'яснює, що за змістом ст.212 КК відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Мотив для кваліфікації останнього значення не має. Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати. У зв'язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов'язкові платежі в повному обсязі чи певну їх частину.

Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо.

Отже, на думку слідчого судді, зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, повинні мати суттєве значення для встановлення важливих обставин об'єктивної та/або суб'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

При цьому, слідчий повинен зазначити про ці конкретні обставини у клопотанні, а також навести, які конкретно відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути у подальшому використані стороною обвинувачення як доказ.

Проте, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, які конкретні важливі обставини об'єктивної або суб'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, слідчий планує встановити за допомогою перелічених у клопотанні речей і документів, та яке доказове значення для вказаного кримінального провадження мають відомості, що містяться в цих документах.

Крім того, ч.5 ст.132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В той же час, будь-яких належних доказів, які б підтверджували факти, на які посилається слідчий у клопотанні, зокрема: безпідставне формування службовими особами ТОВ «Азовелектрозбут» через використання ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 податкового кредиту з податку на додану вартість за 2013 - 2015 роки на загальну суму 5,4 млн. грн., а також, що необхідні для слідства документи перебувають саме у володінні Філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів та не довела наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 99, 159, 162-164, 214 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанта податкової міліції Брагіна Р.Р., про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №12014050000001149 від 11.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна