Ухвала суду № 56831310, 08.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13042/15-ц

Провадження № 2-п/234/21/16

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

08 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Торгівельний Дім заводу транспортно-механічного обладнання» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 29.10.2015 року по цивільній справі №234/13042/15-ц, провадження №2/234/5583/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім заводу транспортно-механічного обладнання», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 234/13042/15-ц, провадження №2/234/5583/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Торгівельний дім заводу транспортно-механічного обладнання", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги були задоволені та з відповідачів на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором № 06-908 від 04.12.2006 року станом на 14.07.2015 року в розмірі 35721,61 грн., судові витрати в сумі 357,22 грн.

Дізнавшись про вказане заочне рішення суду, копію якого відповідач ОСОБА_2 отримав 19.01.2016 року, останній з рішенням суду не погодився, та 27.01.2016 року подав до суду заяву про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що він не згоден з рішенням суду, судових повісток про слухання справи не отримував, заперечує проти позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Торгівельний Дім заводу транспортно-механічного обладнання» ОСОБА_3 заперечень не надав.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши доводи відповідача у судовому засіданні, думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток, проти позову заперечують.

Два виконавчих листа, які згідно довідкового листа, були отримані представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», слід відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 29.10.2015 року по цивільній справі №234/13043/15-ц, провадження №2/234/5583/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім заводу транспортно-механічного обладнання», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Два виконавчих листа, виписаних на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 29.10.2015 року по цивільній справі №234/13042/15-ц, провадження №2/234/5583/15 та виданих 19.11.2015 року представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім заводу транспортно-механічного обладнання», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2016 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4