Ухвала суду № 56831273, 29.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/963/16-к

Провадження №1-кп/263/199/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю прокурора Савчук О.Р., захисника ОСОБА_1, представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Літвінової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.414, ч. 2 ст. 418 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу не зникли, обвинувачений є військовослужбовцем, тому у разі обрання відносно нього більш м'якого запобіжного заходу може впливати на ще недопитаних свідків, оскільки він є старшим за них за військовим званням.

Представник потерпілих - адвокат Літвінова Л.Ю. та потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_1 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м'який - на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Маріуполі, ризиків, передбачених законом, не існує, тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши клопотання та думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховуючи особу обвинуваченого , який є військовослужбовцем, у разі обрання відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, він може впливати на ще недопитаних свідків, оскільки він є старшим за них за військовим званням, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід ще до двох місяців. Крім того, суду не надано будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області ще на 60 діб до 29 травня 2016 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Маріупольському слідчому ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова