Рішення № 56831256, 30.03.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/540/16-ц

2/264/726/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" березня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 09.10.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №IKAPNABG.61350.001, за умовами якого йому було надано кредит в розмірі 83 615,00 грн. строком до 08.10.2017 року зі сплатою відсотків в розмірі 16,70 % річних та сплатою комісії у розмірі 0,10% від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати. Повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком погашення, який є невідємною частиною цього договору. В забезпечення зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 09.10.2012 року було укладено договір поруки, за умовами якого остання поручилася перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору, як солідарний боржник. Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 17.11.2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 63913,43 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту 38782,44 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 15386,12 грн., поточної заборгованості за процентами 294,75 грн., простроченої заборгованості за процентами 8530,30 грн., заборгованості по комісії 919,82 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у порядку ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що №IKAPNABG.61350.001, за умовами якого йому було надано кредит в розмірі 83 615,00 грн. строком до 08.10.2017 року зі сплатою відсотків в розмірі 16,70 % річних та сплатою комісії у розмірі 0,10% від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати. Повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком погашення, який є невідємною частиною цього договору.

В забезпечення зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 09.10.2012 року було укладено договір поруки, за умовами якого остання поручилася перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору щодо повернення кредиту, процентів, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт виконання позивачем умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобовязання за даним кредитним договором виконав в повному обсязі.

Вимогами ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наведеними умовами договору поруки встановлено солідарну відповідальність за кредитними зобовязаннями між сторонами спору.

З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має загальну заборгованість станом на 17.11.2015 року в розмірі 63913,43 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту 38782,44 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 15386,12 грн., поточної заборгованості за процентами 294,75 грн., простроченої заборгованості за процентами 8530,30 грн., заборгованості по комісії 919,82 грн.

Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання та відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

З огляду на укладений договір поруки, ОСОБА_3 як поручитель, відповідає солідарно перед банком за несвоєчасне погашення кредитного зобовязання боржником.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 5 ч. 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обовязку в натурі.

Враховуючи вищевказані положення закону та існуючі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору відносно строків повернення кредитної заборгованості та визнає право позивача на стягнення її в судовому порядку. Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем основної суми заборгованості, які містяться в позовній заяві та письмовому розрахунку до позову.

Таким чином, оскільки відповідачі умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 63913,43 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 1378,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 526-528, 599, 610, 611, 1048-1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в м.Маріуполі по вул. Лобачевського, буд.86, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає в м.Маріуполі по вул. Лобачевського, буд. 86, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м.Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.61350.001від 09.10.2012 року в сумі 63913,43 грн. (шістдесят три тисячі девятсот тринадцять гривень сорок три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в м.Маріуполі по вул. Лобачевського, буд.86, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає в м.Маріуполі по вул. Лобачевського, буд. 86, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м.Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, ЄДРПОУ 36470620) судовий збір в сумі по 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко