Ухвала суду № 56830679, 31.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/3482/14-ц Провадження № 22-ц/772/1276/2016Головуючий в суді першої інстанції Гриценко І. Г.Категорія Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на поста-нову в.о. начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Він-ницького міського управління юстиції Бондар Н.С. про перевірку виконавчого провадження, постанову про відновлення виконавчого провадження та вимогу старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Касяновського Миколи Сер-гійовича, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Централь-ного відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Касяновського Миколи Сергійовича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою старшого державного вико-навця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького місько-го управління юстиції Касяновського М.С. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року ( а. с. 158 ) апеляційну скаргу на підставі ст. 297 ЦПК України було зали-шено без руху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме для спла-ти судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстан-ції від 29 лютого 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 17 березня 2016 року апелянт отримав 22 березня 2016 ро-ку ( а. с. 160 ), проте по даний час недоліки апеляційної скарги не усунув.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеляцій-на скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Ка-сяновського Миколи Сергійовича на ухвалу Вінницького районного суду Він-ницької області від 29 лютого 2016 року у справіза скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника Ленінського відділу державної вико-навчої служби Вінницького міського управління юстиції Бондар Н.С. про пере-вірку виконавчого провадження, постанову про відновлення виконавчого про-вадження та вимогу старшого державного виконавця Ленінського відділу дер-жавної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Кася-новського Миколи Сергійовича вважати неподаною та повернути апелянту.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: