Ухвала суду № 56830496, 29.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5706/16-к

Провадження №1-кс/127/2212/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Бондара Ю.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Бондара Юрія Володимировичапро тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Бондар Юрій Володимировичзвернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22014020000000012 від 08.05.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення процедури санації Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод» (код ЄДРПОУ - 01128475, м. Вінниця, вул. Чехова, 7) посадові особи вказаного підприємства та ПАТ «Мотор Січ» (код ЄДРПОУ - 14307794, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 15), внаслідок заниження вартості майнових активів, на підставі інвестиційного договору № 1 від 22.12.11, укладеного між зазначеними юридичними особами, плану санації та змін до нього, погоджених ДП «Укроборонпром » та затверджених ухвалами Господарського суду Вінницької області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату нерухомого майна ДП «Вінницький авіаційний завод» на суму 400 тисяч гривень.

Також установлено, на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.07.2011 у справі № 10/7/2011/5003 щодо банкрутства ДП «Вінницький авіаційний завод» (далі - ДП «ВіАЗ») введено процедуру санації вказаного підприємства. Планом санації ДП «ВіАЗ», затвердженим Господарським судом Вінницької області 15.05.2012 та погодженим з ДК «Укроборонпром», передбачено повне погашення кредиторської заборгованості у сумі 4,396 млн. грн. протягом одного року шляхом продажу частини майна держаного підприємства та залучення інвестиційних коштів ПАТ «Мотор Січ». Проте, відповідно до інвестиційного договору № 1 від 22.01.2011, укладеного між ДП «ВіАЗ» та ПАТ «Мотор Січ», для проведення санації, відбулося набуття права власності інвестора на найбільш цінне майно державного підприємства. Вказане, суперечить вимогам ст. 18 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено залучення інвестора під час процедури санації шляхом переведення на нього частини боргу, а не обміну інвестиційних коштів на майнові права боржника. Вказані порушення, призвели до заниження вартості майнових активів ДП «ВіАЗ», чим нанесено збитки державному підприємству.

Для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння а також встановлення обставин та документального підтвердження набуття права власності ПАТ «Мотор Січ» на майно державного підприємства, а також залучення інвестиційних коштів інвестора на майнові права боржника - ДП «ВіАЗ», виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до первинних бухгалтерських документів ПАТ «Мотор Січ», які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідної судово-економічної експертизи, крім того існує загроза їх зміни або знищення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний, підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтував неможливості витребування зазначених у клопотанні документів шляхом звернення до ПАТ «Мотор Січ» із запитом про надання інформації. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Бондара Юрія Володимировичапро надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ «Мотор Січ» у кримінальному провадженні № 22014020000000012 від 08.05.2014 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: