Рішення № 56830125, 30.03.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/555/16-ц

Провадження №2/149/301/16

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідно до умов договору факторингу № 15/09/14 від 15.09.2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 03.09.2013 року, який укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, згідно якого банк надав кредит у сумі 26763 грн. 00 коп. зі строком повернення до 03.09.2016 року.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у звязку з чим Банком заявлена вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту, заборгованість по якому станом на 25.02.2016 року становить 28165 грн. 13 коп., з яких: 23 791 грн. 38 коп. заборгованість за кредитом; 1 грн. 47 коп. сума відсотків за користування кредитом; 4372 грн. 28 коп., комісія. Вказану заборгованість позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, попередньо надавши письмову заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, просить врахувати те, що вона перенесла інсульт, витратила значні кошти на лікування, тому просить не стягувати комісію в сумі 4372 грн. 728 коп..

Оскільки в судове засідання сторони по справі не з'явились, відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 в сумі 26763 грн. 00 коп. на 36 місяців з 03.09.2013 року по 03.09.2016 року.(а.с.5-11)

Згідно умов кредитного договору Позичальник зобов'язався точно в обумовлені строки повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання.

Відповідно до умов договору факторингу № 15/09/14 від 15.09.2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 03.09.2013 року, який укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, згідно якого банк надав кредит у сумі 26763 грн. 00 коп. зі строком повернення до 03.09.2016 року.(а.с.16-21)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України (параграф 1 глава 71) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогами щодо усунення порушень за Кредитним договором та дострокового погашення кредитної заборгованості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У звязку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 25.02.2016 року утворилася заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 28165 грн. 13 коп., з яких: 23 791 грн. 38 коп. заборгованість за кредитом; 1 грн. 47 коп. сума відсотків за користування кредитом; 4372 грн. 28 коп., комісія. Вказану заборгованість позивач просить стягнути в судовому порядку.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене та у контексті наведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними доказами факт порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, а тому вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. Враховуючи стан здоров»я відповідача, її матеріальне становище суд зменшує позовні вимоги в частині стягнення комісії до 372 грн. 28 коп., тому загальна сума боргу, яка підлягає відшкодуванню буде становити 24 165 грн. 13 коп..

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1378, 00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 158, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (20 травня 1957 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СВ 123953 виданий Шевченківським РВ УМВС України у Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 03.09.2013 року в сумі 24 165 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят пять) грн. 13 коп., з яких: 23 791 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 1 грн. 47 коп. - сума відсотків за користування кредитом; 372 грн. 28 коп. комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 1378, 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особі, яка не була присутня при його проголошенні - з дня отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.