Ухвала суду № 56830046, 21.03.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/625/16-к

Провадження №1-кп/148/87/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого суддіШтифурко Л.А.,

секретаряЛавренюк А.М.,

за участю прокурораБарановського О.Б.,

представника потерпілої - ОСОБА_1,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_2,

його законного представника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження № 12016020000000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2016 року, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року від прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою судді від 17 березня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291-293 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.

В судовому засіданні прокурор Барановський О.Б. заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на шістдесяти днів, мотивуючи його тим, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику ухилення від суду та вчинення нового суспільно-небезпечного діяння.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо вказаного клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

25 січня 2016 року відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

02 березня 2015 року за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 змінено на поміщення до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 у звязку з тим, згідно висновку судово-психіатрчиного експерта № 28 від 08.02.2016 року ОСОБА_2 у період часу, який відносить до інкримінованого діяння, страждав та у теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у виді шизофренії параноїчної форми та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду.

Строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_2, спливає 22 березня 2016 року о 23.50 год.

Види запобіжних заходів, які застосовуються до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, передбачені ч. 1 ст. 508 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених ч.1 цієї статті запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Оцінюючи тяжкість суспільно-небезпечного діяння, в якому підозрюється ОСОБА_2, висновок судово-психіатричного експерта № 28 від 08.02.2016 року щодо стану його здоровя, а саме, що він страждає психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, суд вважає, що ОСОБА_2 є небезпечним для суспільства та, з огляду на стан його здоровя, опинившись на волі, зможе вчинити інше суспільно-небезпечне діяння та ухилитися від суду. Отже, наявність ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, на думку суду, не зменшились.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід відповідає його особі, стану його здоровя, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя та вчинити нове суспільно-небезпечне діяння.

Виходячи із положень ст. 197 КПК України, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитися від суду, попередження імовірного продовження ним протиправної поведінки у подальшому з урахуванням п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в межах строку, визначеного законом, на шістдесяти днів.

Також прокурор, посилаючись на те, що ОСОБА_2 поміщений до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні № 2, яка територіально віддалена від суду, заявив клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з даною установою.

Зясувавши думку ОСОБА_2, який не заперечив щодо вказаного клопотання, а також інших учасників судового провадження, які вважали можливим здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість Вінницької обласної психоневрологічної лікарні № 2 (с. Березина, Вінницький район, Вінницька область), куди поміщений ОСОБА_2 у звязку з обраним йому запобіжним заходом, та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею № 2.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 314-316, 331, 336, 508 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України 30 березня 2016 року о 15.00 годині в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в режимі відеоконференції з Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею № 2 (с.Березина, Вінницький район, Вінницька область) за участі всіх учасників судового провадження (прокурора, потерпілої, її представника, особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника).

Доручити адміністрації Вінницької обласної психоневрологічної лікарні № 2 забезпечити проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 30 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

При проведенні судового розгляду в режимі відеоконференції доручити адміністрації Вінницької обласної психоневрологічної лікарні № 2 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та забезпечити перебування службової особи (лікаря) поряд з ним до закінчення судового розгляду.

Строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 продовжити на 60 (шістдесят) днів по 19 травня 2016 року включно.

Копію ухвали негайно надіслати Вінницькій обласній психіатричній лікарні № 2 (с.Березина, Вінницький район, Вінницька область).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.