Ухвала суду № 56829532, 30.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №642/455/16-ц. Головуючий І інст.: - Сватіков А.В.

Провадження №22-ц/790/2375/16. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.

Категорія: договірні.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Шевченко Н.Ф.,

за участю секретаря: - Лашакової Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА» - про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА» (далі - ТОВ «ТЕРА») про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі ТОВ «ТЕРА», посилаючись на порушення судом норм процесуального права при відкритті провадження у справі, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останні порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Проте, погодитись повністю з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у січня 2016 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ТОВ «ТЕРА», в якому просила визнати вексель простий №80351607207747 номіналом 21820 грн., виданий ТОВ «ТЕРА» 6 квітня 2006 року та вексель простий №80351607207748 номіналом 139 960 грн. 05 коп., виданий ТОВ «ТЕРА» 6 квітня 2006 року такими, що видані з дефектом форми і не мають вексельної сили; визнати договір №3 доручення на купівлю векселів від 6 січня 2006 року недійсним; стягнути з ТОВ «ТЕРА» на її користь понесені судові витрати (а. с.2-5).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «ТЕРА» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а. с. 22).

Вимоги до форми та змісту позовної заяви викладені у ст. 119 ЦПК України

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява, яка подана ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Харкова, не підписана позивачем або його представником (а. с.5).

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини, не виконав положення вимоги ч. ч. 1, 2 ст. ст. 121 ЦПК України, та передчасно дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «ТЕРА» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

Крім того, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_6 заявлені вимоги про визнання недійсним договору №3 доручення на купівлю векселів від 6 січня 2006 року, який було укладено між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «ТЕРА».

За таких обставин, оскаржувана ухвала не може бути визнана колегією суддів законною та обґрунтованою.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції порушено порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА» - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року - скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: