Ухвала суду № 56828931, 17.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/498/16 Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.

Справа № 638/6633/14-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.

Категорія - сімейні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року залишено без руху для доплати судового збору. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги усунені не були

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

03 лютого 2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що усунув недоліки апеляційної скарги у визначений в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року строк, але у зв»язку з необізнаністю не надав квітанцію про сплату судового збору до суду для долучення до матеріалів справи.

Як вбачається із зворотнього повідомлення, копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримав 23 грудня 2015 року.

З квитанції про сплату судового збору вбачається, що судовий збір апелянтом було оплачено 28 грудня 2015 року, тобто в межах строку, наданого судом для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -