Постанова № 56828725, 29.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2876/16-п

Провадження № 3/635/642/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 р., приблизно о 19 год. 30 хв., за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство у сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, на яку лаявся нецензурними словами, тіж самі дії ОСОБА_1 вчинив 26.01.2016 р., в наслідок чого своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

У відношенні ОСОБА_1 працівниками поліції 26.01.2016 р. було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколами про адміністративне правопорушення складеним працівниками органу внутрішніх справ у відношенні ОСОБА_1 (а.с. 1,2), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про те, що він згоден зі складеним відносно протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України (а.с. 6), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1здійснив відносно неї насильство психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю (а.с. 5).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щиросердно розкаявся.

Перевіривши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що органами внутрішніх справ, дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, які передбачені ст. 34 КпАП України, щиросердне розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, які передбачених ст. 35 КпАП України, не встановлено.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, тобто вчинення психологічного насильства відносно матері ОСОБА_2, що протирічить моральним і релігійним засадам нашого суспільства внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Враховуючи відношення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до скоєного, суд приймає до уваги, що він згоден із складеним відносно нього протоколами про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 р.

Враховуючи особу правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1, раніше не судимий, має можливість працювати, але не працює, що негативно його характеризує.

Приймаючи до уваги ст. 1, ст. 245 КпАП України завдання кодексу про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, з метою попередження скоєння ним нових правопорушень на що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, охороні прав інших громадян на життя, здоровя та власність, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у дусі точного та неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, з урахуванням викладеного, характеру правопорушення та відношення особи яка притягається до адміністративної відповідальності до скоєного ним правопорушення, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого адміністративного стягнення не приведе до виправлення правопорушника, а лише створить у нього неправильну уяву у можливості подальшої безкарної поведінки при вчиненні насильства в сімї.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (код ЄДРПОУ 37999633, МФО 851011, р/с 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ - 02894007).

Начальника відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області зобовязати організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 298, 299 ч. 4, 304, 305, 308 КпАП України письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В Караченцев