Рішення № 56828326, 29.03.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/868/2016 Справа № 641/12268/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Жовтневе лісове господарство» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 21885,97 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.09.2015 року ОСОБА_1 здійснив на території Васищевського лісництва Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» у кварталі 14, виділ 2, незаконну порубку двадцяти сухостійного дерева «дуба звичайного». За вказаним фактом майстром лісу Васищевського лісництва обходу №3 ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року №000097 про здійснення відповідачем адмінправопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП. Під час складання протоколу відповідач відмовився надавати письмові пояснення. Після складання протоколу відповідач був ознайомлений з текстом та відмовився отримати копію. Постановою майстра лісу Васищевського лісництва ОСОБА_2 обходу №3 від 22.09.2015 року №000097 про накладення адміністративного стягнення відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 65 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу. Копію постанови відповідач відмовився отримувати. Вказана постанова в передбачений законом строк не оскаржена та набула законної сили. Згідно постанови відповідач своїми протиправними діями завдав шкоду на загальну суму 21885,97 грн. Однак до цього часу відповідач шкоду не відшкодував. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що віповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу №000097 від 22.09.2015 року, ОСОБА_1 здійснив на території Васищевського лісництва Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» у кварталі 14, виділ 2, самовільно зрубав 20 дерев дуба звичайного (а.с. 5).

Постановою про накладення адміністративного стягнення №000097 від 22.09.2015 року майстра лісу Васищевського лісництва ОСОБА_2 обходу №3 від 22.09.2015 року №000097 про накладення адміністративного стягнення відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 65 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.6).

Як вбачається з розрахунку збитку від 22.09.2015 року, ОСОБА_1 завдав шкоду позивачу на загальну суму 21853,81 грн. Розмір збитку розрахований у відповідності до Постанови КМУ №665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру

Відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Згідно п. 1 ч. 1 цієї ж статті, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Згідно ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України, усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Шкода заподіяна державі в особі позивача, та підлягає перерахуванню до місцевого бюджету.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати суд стягує на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 74, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, 232 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» 21885,97 грн. у відшкодування матеріальної шкоди до державного бюджету на рахунок №31110106700429 в УДКСУ в Харківській області, код УДКСУ 37999633, МФО 851011, символ банку 102, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: УДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: М. В. Богдан