Справа№ 640/9424/15-п
н/п 3-в/640/2/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Явнюк К.Р.,
за участю прокурора - Волик В.Є.,
представника КВІ - ОСОБА_1
розглянувши подання старшого інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним штрафом відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого Київським районним судом м. Харкова 04.06.2015 року та 08.06.2015 року (постанова про описку) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року Київським районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи постанову від 08 червня про виправлення описки, призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
08 лютого 2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним штрафом у звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, на неодноразові виклики до КВІ не реагує. Під час виїздів кримінально-виконавчої інспекціїдо місця проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_2, двері квартири ніхто не відчиняє.
Судом вжито всіх заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 про час та місце судового засідання, призначеного на 26.02.2016 року. Разом з тим, останній на судовий виклик не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, постанову суду від 11.03.2016 року про привід не виконано.
Перед судом постало питання про застосування до ОСОБА_2 повторного приводу, проти застосування якого учасники процесу не заперечували.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, повторний привід в судове засідання Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7- "б") на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.
Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Сенаторову В.М.
Суддя -
Судове рішення № 56828179, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/9424/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: