Ухвала суду № 56828136, 28.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1440/16-к

н/п 1-кс/640/2324/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Ситникової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Ситникової Яни Вікторівни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490005266 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

16.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Ситникової Я.В., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області Лісничою О.М., про тимчасовий доступ з можливістю вилучення у засвідчених належним чином копіях до документів Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, адреса: 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24(факс (056)760-96-10, електронні адреса: dfs0463dnipropetrovsk@yandex.ua, dp.zvern463@sfs.gov.ua), а саме: до документів реєстраційної (юридичної) справи, усіх звітів з усіма додатками за період часу з 01.02.2015 по теперішній час, а також усіх актів перевірок з усіма додатками за період 2015 по теперішній час та інформацію стосовно усіх банківських рахунків ТОВ «Будпобутсервіс», код 32083334.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.10.2015 до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява начальника Управління банківської безпеки у Північно-Східному комерційному регіоні (м.Харків) ПАТ «Укрсоцбанк» про неправомірні дії засновників та посадових осіб ТОВ «Інтерснабстрой», які, з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі близько 50 млн. грн. станом на 08.10.2015 та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку.

Вказаний злочин 29.10.2015 зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015220490005266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно допиту у якості свідка працівника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, Банк звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Інтерснабстрой» (код 24661232) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які 16.02.2015 року шляхом укладання договору купівлі-продажу з ТОВ «Будпобудсервіс» (код 32083334), шахрайським шляхом в змові з третіми особами здійснили незаконні дії щодо відчуження за заниженою вартістю та привласнення нерухомого майна ТОВ «Інтерснабстрой», яке знаходилось у заставі ПАТ «Укрсоцбанк», в наслідок чого завдали ПАТ «Укрсоцбанк» матеріального збитку і позбавили законного права отримати грошові кошти, відповідно до оцінки договору іпотеки, у розмірі 2081002,46 доларів США (на момент укладання іпотечного договору еквівалент 10238740,20 гривень), від продажу заставного майна та позбавили можливості ПАТ «Укрсоцбанк» використовувати їх за власним розсудом і отримувати певний дохід.

13.10.2008 згідно Генерального договору №805/6/18/8-135 ПАТ «Укрсоцбанк», що є правонаступником за всіма правами та обов'язками Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 були надані кредитні кошти у сумі 1200000 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості 12.10.2018 року. 13.10.2008 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору кредиту, якою надано кредит у формі разового кредиту у розмірі 297574,83долари США зі сплатою 16% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості 12.10.2018. 13.10.2008. між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до договору кредиту, якою надано кредит у формі разового кредиту у розмірі 902425 долари США, зі сплатою 16% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості 12.10.2018 року.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов'язань, щодо погашення Договору кредиту, між Банком та ТОВ «Інтерснабстрой», код 24661232, в особі директора ОСОБА_4, укладено договір іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за №1767, згідно якого було передано Банку в іпотеку: нежитлові приміщення першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8:66-12, 66-17, 66-17а, 66-18, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 що належать іпотекодавцю на праві приватної власності.

Станом на 08.10.2015 загальна сума заборгованості Боржника за договором кредиту №805/6/18/8-135 від 13.10.2008 становить 52202252,55 грн. Відповідно до умов договору кредиту Банк виконав свої зобов'язання за договором кредиту в повному обсязі відкрив позичковий рахунок та видав ОСОБА_5 кредитні кошти в повному обсязі. Однак ОСОБА_5 від прийнятих на себе зобов'язань щодо погашення договору кредиту ухилявся. Рішеннями від 18.05.2010 №57/39-10 господарського суду Харківської області, що змінено частково постановою від 09.10.2012 №57/39-10 Харківського апеляційного господарського суду, позов Банку задоволено, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; надано право Банку продати предмет іпотеки будь якій особі за початковою ціною у розмірі 10238740,20 гривень, в рахунок погашення кредитної заборгованості, шляхом застосування процедури продажу, встановленою ст.38 ЗУ «Про іпотеку». Заборгованість на даний час не погашена.

Незважаючи на те, що кредитний договір не погашений, іпотечний договір є дійсним, і жодних документів про погашення заборгованості ОСОБА_5 ПАТ «Укрсоцбанк» нікому не надавав, рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015 по справі №922/2615/15 визнано дійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, від 16.02.2015, який укладений між ТОВ «Будпобутсервіс», код 32083334, та ТОВ «Інтерснабстрой», код 24661232, та визнано право власності на зазначені нежитлові приміщення за ТОВ «Будпобутсервіс». Згідно даного рішення суду керівником ТОВ «Інтерснабстрой» ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу від 16.02.2015. Актом прийому-передачі від 16.02.2015 ТОВ «Інтерснабстрой» передало, а ТОВ «Будпобутсервіс» прийняло дані нежитлові приміщення.

Згідно із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного між ТОВ «Будпобутсервіс», код 32083334, та ТОВ «Інтерснабстрой», код 24661232, та визнання права власності на зазначені нежитлові приміщення скасовано.

Однак 06.07.2015 ТОВ «Будпобутсервіс» продало нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_8

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з'ясуванню усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до його скоєння необхідно дослідити документи реєстраційної (юридичної) справи, усіх звітів з усіма додатками за період часу з 01.02.2015 по теперішній час, а також усіх актів перевірок з усіма додатками за період 2015 по теперішній час та інформацію стосовно усіх банківських рахунків ТОВ «Будпобутсервіс», код 32083334, які перебувають у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, адреса: 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24.

Орган досудового розслідування зазначає, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, адреса: 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24, мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без надання судом доступу до персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, отримати їх неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220490005266 від 29.10.2015, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з'ясуванню усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до його скоєння необхідно дослідити документи реєстраційної (юридичної) справи, усіх звітів з усіма додатками за період часу з 01.02.2015 по теперішній час, а також усіх актів перевірок з усіма додатками за період 2015 по теперішній час та інформацію стосовно усіх банківських рахунків ТОВ «Будпобутсервіс», код 32083334.

Однак, клопотання не містить даних, що ці документи, як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, що документи реєстраційної справи ТОВ «Будпобутсервіс» та усі звіти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, яке відкрите та розслідується щодо неправомірних дій засновників та посадових осіб ТОВ «Інтерснабстрой» при незаконному відчуженні нерухомого майна.

Більш того, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного між ТОВ «Будпобутсервіс», код 32083334, та ТОВ «Інтерснабстрой», код 24661232, та визнання права власності на зазначені нежитлові приміщення скасовано.

Тому посилання слідчого на продаж вказаних приміщень зазначеному товариству не може бути по собі підставою для надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ «Будпобутсервіс».

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Ситникової Яни Вікторівни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490005266 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова