Ухвала суду № 56828120, 29.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14216/15-ц

н/п 6/640/75/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації « Слобожанська Перспектива»,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації « Слобожанська Перспектива» від 18 травня 2015 року по справі № 2/1086-2015 на виконання якого видано виконавчі документи та відкрито виконавче провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій підтримав подану заяву та просить справу слухати за його відсутності..

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Мегабанк» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви у зв»язку з фактичним виконанням боржником рішення третейського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2015 р. року суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» ОСОБА_2 було задоволено позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.07.2006року №271ПВ/2006 в загальному розмірі 238527,50 грн.та 20593,37 дол. США, також стягнення сплаченого третейського збору в розмірі 2000,00 грн. та витрат на листування в розмірі 28,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2015року було видано виконавчі листи на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.

На підставі виконавчих листів ВДВС у Жовтневому районі м. Харкова було відкрито зведене виконавче провадження №50144322.

Згідно наданого представником банку витягу з реєстру виконавчих проваджень зазначене виконавче провадження виконано боржником добровільно.

Як вбачається зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За відсутністю підстав передбачених ст. 373 ЦПК України для відстрочки виконання рішення, суд вважає за необхідне в задоволення заяви відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 373 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга, через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.