Постанова № 56828105, 15.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/198/16-п

н/п 3/640/258/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Електропівденатоммонтаж», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.162-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року при перевірці діяльності ТОВ «Електропівденатоммонтаж», код 21242894, юридична адреса: м. Харків, вул.Мироносицька, буд. 15, генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлено умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 2018051,32 рос. руб (екв.819510,46 грн.), чим було порушено ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, направив до суду заву, у якій прохав справу розглядати без його участі та при розгляді справи по суті врахувати Рішення арбітражного суду м. Москви від 09.02.2016 року щодо стягнення заборгованості із контрагента-нерезидента у розмірі 2018051,32 рос. руб. (екв. 819510,46 грн.), згідно позовної заяви ТОВ "Електропівденатоммонтаж", тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст.162-1 ч.3 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №648821 від 25.12.2015 року, актом перевірки № 45/20-40-22-07-08/21242894 від 25.12.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Рішення арбітражного суду м. Москви від 09.02.2016 року щодо стягнення заборгованості із АТ "Енерго-будівельна корпорація "Союз" у розмірі 2018051,32 рос. руб. (екв. 819510,46 грн.), згідно позовної заяви ТОВ "Електропівденатоммонтаж" суд до уваги не бере, оскільки доказів набуття вищевказаного рішення законної сили не встановлено.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 3 КУпАП, тобто умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностейякщо вони вчинені в особливо великих розмірах.

Ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, чи приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей визнаються вчиненими в особливо великому розмірі, якщо ця виручка, товари або інші матеріальні цінності у три тисячі і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у перерахунку у валюту України за офіційним курсом національної валюти, визначеним Національним банком України на останній день строку, передбаченого законодавством для перерахування виручки в іноземній валюті з-за кордону).

Статтею 1 ЗаконуУкраїни «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.162-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 162-1 ч.3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Електропівденатоммонтаж», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.162-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -