Ухвала суду № 56828065, 30.03.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/829/16-к

Номер провадження 1-кс/623/216/2016

УХВАЛА

іменем України

30 березня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання - Ткачової Д.В.

прокурора - Лур'є Д.А.

підозрюваного - ОСОБА_1

слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області - Дяченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Дяченка В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Червоний Оскіл, Ізюмського району, Харківської області, громадянки України, одруженої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

підозрюваної у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220320000220 від 17.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Дяченко В.С. звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Лурє Д.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначав наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, 17.02.2016 року, близько 01-00 год., знаходячись на автобусній зупинці, розташованій по вул. Заводській, м. Ізюм, Харківської обл., діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_4, здійснила розбійний напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в ході якого, застосувавши до останньої насильство, що є небезпечним для її життя чи здоров'я, стала наносити удари палицею ОСОБА_6 в область голови та тулубу, завдавши при цьому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №55-ИЗ/16 від 17.02.2016 року, тілесні ушкодження у виді забитої рани волосистої частини голови, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, синців на спині, в області правого плечового суглобу та пальців кистей, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, заволодівши при цьому жіночою сумкою-клачем, сірого кольору, в якій знаходились паспорт громадянина України серія НОМЕР_1, жіноча туш та косметичний олівець для очей торгової марки «EWELIN», що належать ОСОБА_5, в свою чергу, ОСОБА_4, застосувавши до ОСОБА_5 насильство, що є небезпечним для її життя чи здоров'я, наніс декілька ударів кулаками в область голови ОСОБА_5, завдавши при цьому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №56-ИЗ/16 від 17.02.2016 року, тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми волосистої частини голови та синців в області лівого плеча, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, заволодівши при цьому її мобільним телефоном «Samsung GTS-5600», після чого, разом з ОСОБА_4 зникла з місця злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров'я особи, скоєному за попередньою змовою групою осіб.

30 березня 2016 року в 14 годин 15 хвилин ОСОБА_1 повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7, висновками судово-медичних експертиз № 55-ИЗ\16 та № 56-ИЗ\16, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, протоколами огляду речей.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.187 ч.2 КК України.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_1, яка визнала себе винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, заслухавши пояснення слідчого, прокурора про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує репутацію підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, те що вона ніде не працює або навчається, вік підозрюваної, вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, дії ОСОБА_1 представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що існує загроза що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, незаконно впливати на потерпілих, переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 110240,00 грн. (1378 х 80 = 110240,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Дяченка В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на 60 днів, з 19 години 00 хвилини 30 березня 2016 року до 19 години 00 хвилини 28 травня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 110240,00 (сто десят тисяч двісті сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/829/16-к; провадження № 1-кс/623/215/2016 від ОСОБА_1 або її рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.П.Одарюк