Ухвала суду № 56828009, 31.03.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1575/14-к

Провадження № 1-кс/622/26/2016

УХВАЛА

31.03.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Бойко І.О.,

за участі прокурора Моргая А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Юхименко Олексія Михайловича, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Юхименку О.М., що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засідання заявник ОСОБА_1 свою заяву про відвід підтримав, просив відвести суддю з тих мотивів, що той вже неодноразово його засуджував за інші злочини, виносячи кожного разу обвинувальні вироки із призначенням максимального строку покарання.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, вказавши, що для нього відсутні правові підстави згідно норм діючого Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілий при вирішенні питання про відвід покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи свою вимогу про відвід головуючого, ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Юхименко О.М. раніше вже розглядав кримінальні справи у відношенні нього, та виносив обвинувальні вироки з максимальним покаранням, передбаченим санкцією статті, за якою він засуджувався. Ці факти, на думку заявника, свідчать про необ`єктивність судді.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України cлідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, обставини викладені ОСОБА_1 для відводу головуючого судді Юхименка О.М. не ґрунтуються на вимогах закону, в звязку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Юхименку Олексію Михайловичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Шабас