Ухвала суду № 56827857, 31.03.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4913/15-ц

2/638/2879/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 березня 2016року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву судді Наумової Світлани Миколаївни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, прокуратури м. Харкова, треті особи: прокуратура Харківської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року визначена підсудність щодо розгляду вищезазначеного позову Дзержинському районному суду м. Харкова.

Справа надійшла в провадження Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя Наумова С.М.)., 30 березня 2016 року.

Відповідно до частини 1статті 23 ЦПК Україниза наявності підстав, зазначених у статтях20,21і22цьогоКодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Так, згідностатті 21 ЦПК Українисуддя, не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

31 березня 2016 року суддя Наумова С.М., заявила самовідвід, у зв'язку з тим, що суддя Наумова С.М., залучена до участі у справі в якості відповідача по іншій цивільній справі № 639/3561/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, прокуратури Харківської області, Уповноваженого Президента України по правам людей з інвалідністю, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Людмили Олександрівни, судді Дзержинського районного суду міста Харкова Наумової Світлани Миколаївни, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити самовідвід та передати справу до розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленомустаттею 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20,21,22,23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Наумової Світлани Миколаївни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, прокуратури м. Харкова, треті особи: прокуратура Харківської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди -задовольнити.

Справу передати до розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленомустаттею 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Наумова