Вирок № 56827097, 31.03.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 31.03.2016

ЄУ № 420/1064/14-к

Провадження №1-кп/420/46/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А., Гречаної Н.М.

прокурорів Морозова Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кризьке Марківського району Луганської області, громадянина України, маючого середньо- спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

23.09.2013 року Марківським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

25.10.2013 року Марківським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 297, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі;

19.03.2015 року Марківським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

21.04.2015 року Марківським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

26.05.2015 року Марківським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

26.01.2015 року приблизно о 00.10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом з ОСОБА_3, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, та маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, прийшли до приміщення магазину НОМЕР_1 ПП ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_3. Після чого ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевого прута зірвав 2 навісних замки на вхідних дверях, що знаходяться з фасадного боку приміщення та разом з ОСОБА_3 проникли в приміщення магазину. Після того, як ОСОБА_3 відмовився від скоєння крадіжки, і повернувся додому, ОСОБА_1, залишившись в приміщенні магазину, продовжив свої злочинні дії та таємно викрав з приміщення магазину товарно-матеріальні цінності, а саме:

- вермішель швидкого приготування «Мівіна» вартістю 2,5 грн. в кількості 34 шт. на суму 85 грн.,

- крупу гречану в пачках вагою по 0,8 кг вартістю 19 грн. в кількості 5 шт. на суму 95 грн.,

- крупу ячмінну в пачках вагою по 0,7 кг вартістю 4,60 грн. в кількості 4 пачки на суму 18,40 грн.,

- лавровий лист вартістю 3 грн. в кількості 2 пачки на суму 6 грн.,

- пральний порошок «Лотос» вагою 0,8 кг. вартістю 24 грн. в кількості 1 шт. на суму 24 грн.,

- рідину для прання «Jeans astro» об'ємом 1 літр вартістю 20 грн. в кількості 1 шт. на суму 20 грн.,

- приправу смакову «Мівіна» вартістю 3,5 грн. в кількості 1 шт. на суму 3,5 грн.,

- каву «Neskafe classic» вартістю 27 грн. в кількості 2 шт. на суму 54 грн.,

- горілку «Істина» об'ємом 0,5 л. вартістю 49 грн. в кількості 8 шт. на суму 392 грн.,

- консерви рибні «Сардина» вартістю 15 грн. в кількості 1 шт. на суму 15 грн.,

- консерви рибні «Килька в томатному соусі» вартістю 5,5 грн. в кількості 7 шт. на суму 38,50 грн.,

- гігієнічні прокладки «Оlа» вартістю 13 грн. в кількості 1 шт. на суму 13 грн.,

- тютюнові вироби «President» вартістю 6,80 грн. в кількості 10 шт. на суму 68 грн.,

- майонез «Королівський смак» вартістю 21 грн. в кількості 4 шт. на суму 84 грн.,

- фарш заморожений вартістю 25 грн. в кількості 1,446 кг на суму 36,15 грн.,

- маргарин вартістю 17 грн. в кількості 0,826 кг на суму 14,04 грн.,

- окорочка курячі вартістю 28 грн. в кількості 2,284 кг на суму 63,92 грн.,

- рибу свіжоморожену «Путасу» вартістю 30 грн. в кількості 1,578 кг на суму 47,34 грн.,

- напівфабрикати котлети вартістю 33 грн. в кількості 3,812 кг на суму 125,80 грн.,

- насіння смажене вартістю 8,80 грн. в кількості 2 шт. на суму 17,60 грн.,

- сигарети «ЛД» вартістю 13,60 грн. в кількості 1 шт. на суму 13,60 грн.,

- віник вартістю 28 грн. в кількості 1 шт. на суму 28 грн.,

- вино червоне тетрапак «Портвейн 888» вартістю 29,50 грн. в кількості 9 шт. на суму 265,50 грн.,

- йогурт вартістю 7,90 грн. в кількості 1 шт. на суму 7,90 грн.,

- розпушувач тіста вартістю 1 грн. в кількості 3 шт. на суму 3 грн.,

- арахіс смажений «Козацька розвага» вартістю 4,5 грн. в кількості 7 шт. на суму 31,50 грн.

- сухарики «Флінт» вартістю 2,5 грн. в кількості 2 шт. на суму 5 грн.,

- плавлений сир «Дружба» вартістю 1,8 грн. в кількості 5 шт. на суму 9 грн.,

- кетчуп вартістю 7 грн. в кількості 2 шт. на суму 14 грн.,

- мандарини вартістю 36 грн. в кількості 1 кг на суму 36 грн.,

- лимони вартістю 34 грн. в кількості 0,3 кг на суму 10,20 грн.,

- консерви паштет вартістю 13,50 грн. в кількості 3 шт. на суму 40,50 грн.,

- кава «Нескафе» вартістю 61 грн. в кількості 1 шт. на суму 61 грн.,

- крупа манна вартістю 6,80 грн. в кількості 2 шт. на суму 13,60 грн.,

- солений оселедець вартістю 54 грн. в кількості 1 кг на суму 54 грн.,

- ковбаса вартістю 29,70 грн. в кількості 1,9 кг на суму 56,43 грн.,

- сосиски прикопчені вартістю 56,80 грн. в кількості 0,8 кг на суму 45,44 грн.,

- шорти вартістю 60 грн. в кількості 1 шт. на суму 60 грн.,

- футболка вартістю 50 грн. в кількості 1 шт. на суму 50 грн.

В подальшому ОСОБА_1 викрадене майно переніс і сховав на території свого домоволодіння та домоволодіння ОСОБА_3, таким чином розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 2025 грн. 92 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що 26.01.2014 року приблизно о 00-10 год. він разом з ОСОБА_3 прийшов до магазину НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_2, розташований по АДРЕСА_3. За допомогою металевого прута, який він приніс з собою з дому, зірвав два замки на вхідних дверях магазину та зайшов з ОСОБА_3 до приміщення магазину. Однак ОСОБА_3 відмовився красти і пішов з магазину. Він самостійно викрав з магазину продукти харчування, алкогольні напої тощо, які зібрав в два оклунка, і відніс додому до ОСОБА_3 Про вчинене шкодує та щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винність у вчинені злочину повністю підтверджується всією сукупністю доказів, перевірених судом.

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що продавець повідомила її про те, що в магазині зірвані два замки, в коридорі магазину вони знайшли прут, за допомогою якого були зірвані замки. Вони виявили крадіжку товару приблизно на 4000 грн. Це вже третя крадіжка за останній час, перші дві були у вересні та грудні 2014 року. Розмір викраденого визначили під час інвентаризації на підставі накладних.

Письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2015 року;

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 26.01.2015 року, відповідно до яких місцем огляду є приміщення магазину НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Під час огляду виявлено та вилучено 6 слідів пальців рук, 1 слід матерії, два навісних замки у відкритому вигляді, металевий прут;

- протокол огляду місця події від 26.01.2015 року та фототаблиця до нього, який проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, під час якого було виявлено та вилучено: розпакована пачка цигарок «LD» всередині якої знаходиться 4 сигарети, порожня пляшка з-під горілки «Істинна» ємністю 0,5 л, віник, дві пачки насіння «Привет з колхоза», вино червоне тетрапак «Портвейн 888» в кількості 8 шт., 1 пляшка горілки «Істинна» ємністю 0,5 л, йогурт «Гармонія» в кількості 1 шт., 1 пачка вермішелі швидкого приготування «Мівіна», 3 пачки розпушувача тіста, 7 пачок арахісу смаженого «Козацька розвага», 2 пачки сухариків «Флінт», 2 плавлених сирка «Дружба», кетчуп в кількості 2 шт. ТМ «Королівський смак», 7 мандарин, 2 лимони;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2015 року та фото таблицею до нього, під час якого ОСОБА_1 на місці добровільно детально без застосування примусу в присутності понятих пояснив про обставини та спосіб вчиненої ним крадіжки;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 04.02.2015 року, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості, розташована на відстані 10 м від домоволодіння АДРЕСА_4, в ході якого за участю ОСОБА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено 4 порожні пляшки з-під горілки «Білий налив» ємністю по 0,5 л кожна;

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 26.01.2015 року, відповідно до яких місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_2, в ході якого вилучено 2 банки консерви з написом «Паштет печінковий» та «Московський паштет», 1 банка консерви «Килька», 2 упаковки крупи «Ячмінна» вагою 0,7 кг, 1 упаковка кави «Нескафе класік» вагою 140 гр., 2 консерви «Паштет печінковий», «Килька в томаті», сирок «Дружба», 2 упаковки манної крупи, оселедець солений в кількості 3 шт.

- висновком трасологічної експертизи від 10.02.2015 року, відповідно до якого механізми представлених на дослідження замків знаходяться в несправному стані і непридатні для замикання, причиною несправності є пошкодження голівки засова та дужки другого замку. Замки зламано шляхом механічної дії на корпус та дужку замку стороннього предмета високої міцності на їх корпус. На поверхнях навісних замків, представлених на дослідження, є пошкодження, утворені в результаті механічної дії стороннім предметом. Пошкодження на навісних замках утворені в результаті дії стороннього предмета високої міцності, таким предметом, ймовірно, міг бути ломик, фомка, або інший предмет, який має в переризі круглу форму. Злом замків міг бути здійснений предметом наданим на дослідження або іншим предметом за діаметром подібним до наданого на дослідження металевого прута;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.01.2015 року відповідно до яких місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_4, в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору, всередині якого були предмети за списком: вермішель швидкого приготування «Мівіна» в кількості 33 пачки; крупа гречана в кількості 5 пачок; крупа ячмінна в кількості 2 пачки; лавровий лист сухий в кількості 2 пачки; пральний порошок «Лотос» в кількості 1 пачка; рідкий засіб для прання «geans astro»; приправа смакова «Мівіна» в кількості 1 пачки; кава «Nescafe classic» в кількості 2 банки; горілка «Істина чиста» об'ємом по 0,5 л в кількості 2 пляшки; консерви рибні «Сардина» в кількості 1 банка; консерви рибні «Килька в томатному соусі» в кількості 5 банок; гігієнічні жіночі прокладки «Ola» в кількості 14 шт.; тютюнові вироби «President» в кількості 6 пачок; майонез «Королівський смак» в кількості 4 шт.; фарш вагою 0,446 кг.; маргарин вагою 0,826 кг; окорочки курячі вагою 2,284 кг; риба свіжоморожена вагою 1,578 кг; полуфабрикат «котлети» вагою 3,812 кг.

Стороною обвинувачення не доведено вину ОСОБА_1 у нанесенні збитку потерпілій ОСОБА_2 на суму 95,58 грн., оскільки в судовому засіданні встановлено, що сума викраденого товару згідно обвинувального акту складає 2025,92 грн., а не 2121,50 грн., як зазначено прокурором.

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відносить до категорії тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога - психіатра не перебуває, а також те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності при аналогічних фактичних обставинах, що свідчить про відверте небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Марківським районний судом Луганської області від 26.05.2015 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі (покарання відбуте частково) - остаточне покарання призначається судом згідно ч. 4 ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Строк відбування покарання рахувати з 28.01.2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 у строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення з 28.01.2015 року по 30.03.2015 року, та з 30.11.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Згідно ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 700,57 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням, призначеним вироком Марківського районного суду Луганської області від 26.05.2015 року у виді 4 років позбавлення волі, остаточно, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 28.01.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 28.01.2015 року до 30.03.2015 року, та з 30.11.2015 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- замок навісний темно-коричневого кольору, на якому впоперек викарбовано напис «ОСОБА_4» на верхній грані корпусу мається пошкодження у вигляді вдавлення та штатного ключа до нього, замок навісний корпус якого світло-коричневого кольору, на якому вздовж викарбовано напис «ОСОБА_4», металевий прут вкритий іржею довжиною 0,82 м діаметром 0,02 м, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Марківського ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.

- вермішель швидкого приготування «Мівіна» в кількості 34 шт., крупа гречана в кількості 5 шт., крупа ячмінна в кількості 4 шт., лавровий лист в кількості 2 шт., пральний порошок «Лотос» в кількості 1 шт., рідина для прання «Jeans astro» в кількості 1 шт., приправа смакова «Мівіна» в кількості 1 шт., кава «Neskafe classic» в кількості 2 шт., горілка «Істина» в кількості 8 шт., консерви рибні «Сардина» в кількості 1 шт., консерви рибні «Килька в томатному соусі» в кількості 7 шт., гігієнічні прокладки «Оlа» в кількості 1 шт., тютюнові вироби «President» в кількості 10 шт., майонез «Королівський смак» в кількості 4 шт., фарш заморожений в кількості 1,446 кг, маргарин в кількості 0,826 кг, окорочка курячі в кількості 2,284 кг, риба свіжоморожена «Путасу» в кількості 1,578 кг, напівфабрикати котлети в кількості 3,812 кг, насіння смажене в кількості 2 шт., сигарети «ЛД» в кількості 1 шт., віник в кількості 1 шт., вино червоне тетрапак «Портвейн 888» в кількості 9 шт., йогурт в кількості 1 шт., розпушувач тіста в кількості 3 шт., арахіс смажений «Козацька розвага» в кількості 7 шт., сухарики «Флінт» в кількості 2 шт., плавлений сир «Дружба» в кількості 5 шт., кетчуп в кількості 2 шт., мандарини в кількості 1 кг, лимони в кількості 0,3 кг, консерви паштет в кількості 3 шт., кава «Нескафе» в кількості 1 шт., крупа манна в кількості 2 шт., солений оселедець в кількості 1 кг, ковбаса в кількості 1,9 кг, сосиски прикопчені в кількості 0,8 кг, шорти вартістю 60 грн. в кількості 1 шт., футболка в кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути власнику - ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на р/р № 31116115700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області витрати за проведення трасологічної експертизи № 34/3 від 10.02.2015 року в сумі 700 грн. 57 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: