Вирок № 56827018, 31.03.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/689/16-к

Провадження № 1-кп/419/63/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Краснопольському С. В.,

за участю: прокурора - Кононова В. М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130500000102 від 13.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.07.2012 року Новоайдарський районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік; 28.02.2013 року ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області із застосуванням п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, на підставі ст. 537, п.8 ч. 1 ст. 539 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що в середині серпня 2015 року ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, знаходячись в лісосмузі, що розташована на околиці с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області, зірвав декілька рослин дикорослої коноплі, які приніс за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де в подальшому, з метою виготовлення наркотичної речовини для власного вживання, розклав зірвані ним рослини у сарайному приміщенні, яке розташоване на території домоволодіння, та на протязі декількох днів висушив їх, після чого, шляхом перетирання руками, подрібнив та виготовлену наркотичну речовину зберігав за місцем свого мешкання.

13.02.2016 року у період часу з 13:43год. до 14:15 год. в ході проведення огляду на зупинці громадського транспорту «Інтернат», яка розташована по вул. Великий Шлях смт. Новоайдар, Луганської області у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8-2/96е від 22.02.2016 року речовина зеленого кольору надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу, наданого на експертизу, у перерахунку на суху речовину склала 26,49 грама.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, без мети збуту.

29 лютого 2016 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Кононовим В. М. укладено угоду про визнання винуватості, за якою підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Кононов В. М. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання за ч. 2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. Також сторони дійшли згоди на призначення покарання, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Також прокурор просив долучити до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, повторно, без мети збуту і кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення - злочин передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, яке пом'якшуює покарання обвинуваченого, відповідно приписів ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно приписів ст.67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29 лютого 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12016130500000102 від 13.02.2016між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Кононовим В. М.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ст. 309 ч. 2 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а сааме: за ч. 2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8-2/96е від 22.02.2016 року, витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 лютого 2016 року в приміщенні Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури, розташованої за адресою: смт. Новоайдар, вул. Леніна, буд.26, між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Кононовим В. М. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130500000102 від 13.02.2016 року.

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 на користь держави 245 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8-2/96е від 22.02.2016 року на р\р 31256201117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку УДКСУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач: НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області.

Речовий доказ: речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта №19/113/8-2/96е від 22.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 26,49 грама, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: О. М. Іванова