Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/953/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА
31.03.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договору недійсним,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначає, що причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що в судовому засіданні 16.02.2016 р. під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду вона та її представник були присутніми, а повний текст оскаржуваного рішення отримано 25.02.2016 року ( а.с. 147).
Зважаючи на те, що сама по собі присутність відповідача та її представника в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду без своєчасного отримання повного тексту рішення суду унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України та з урахуванням того, що відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, суд вважає причини пропуску строку поважними, а строк апеляційного оскарження ухвали суду таким, що підлягає поновленню.
Доводи ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.
Судовий збір сплачено вірно.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 73, ст.ст. 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 квітня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Судове рішення № 56826796, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/5032/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: