Ухвала суду № 56826509, 30.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1979/16-к

Номер провадження 1-кс/404/438/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., з секретарем Клоченко Т.О., за участю слідчого Вербового Д.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Вербового Д.Ф. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12015120020007805 від 22.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Вербовий Д.Ф. за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда Козир Є.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 12015120020007805 від 22.08.2015 року за фактом звернення керівництва ТОВ «Інформаційно-торговий Дім - ЛС» про те, що службові особи ПрАТ «Креатив» шахрайським шляхом заволоділи майном підприємства (насінням соняшника) у кількості 3 983,150 тон загальною вартістю 37 441 610 грн., за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що нестача насіння соняшника в кількості 3 983,15 тонн вартістю 37 441 610 грн., яке було передано поклажодавцем ТОВ «Інформаційно-торговий Дім - ЛС» на адресу зберігача ПрАТ «Креатив» в м. Кіровограді по просп. Промисловому, 14-а, була виявлена під час проведення відповідно до наказу по ПрАТ «Креатив» від 02.11.2015 №128/1 «Про проведення інвентаризації позабалансових активів» інвентаризації позабалансових активів, що зазначено в протоколі №128/1 інвентаризаційної комісії від 12.11.2015 року.

При цьому керівництвом ТОВ «Інформаційно-торговий Дім - ЛС» на розгляд слідства були надані оригінали документів здійснення фінансово-господарських стосунків між цим товариством і ПрАТ «Креатив» у 2014-2015 роках, а саме акти приймання-передачі на зберігання насіння соняшнику №1 від 30.09.2014, № 1 від 17.10.2014, №1 від 19.09.2014, №1 від 08.09.2014, №1 від 15.09.2014, №1 від 03.09.2014, №1 від 20.10.2014, №1 від 15.09.2014, № 1 10.10.2014, №1 від 06.10.2014, №1 від 14.11.2014 та договори відповідального зберігання продукції №Х14-00002 від 18.08.2014, №Х14-00003 від 18.08.2014, №Х14-00008 від 18.08.2014, №Х14-00012 від 20.08.2014, №Х14-00013 від 20.08.2014, №Х14-00022 від 26.08.2014, №Х14-00037 від 08.09.2014, №Х14-00040 від 12.09.2014, №Х14-00047 від 29.09.2014, №Х14-00049 від 30.09.2014, №Х14-00066 від 11.11.2014. Зазначені акти приймання-передачі на зберігання насіння соняшнику №1 від 30.09.2014, № 1 від 17.10.2014, №1 від 19.09.2014, №1 від 08.09.2014, №1 від 15.09.2014, №1 від 03.09.2014, №1 від 20.10.2014, №1 від 15.09.2014, № 1 10.10.2014, №1 від 06.10.2014, №1 від 14.11.2014 містять підписи від імені представника ПрАТ «Креатив» по довіреності ОСОБА_3.

Допитаний колишній генеральний директор ПрАТ «Креатив» ОСОБА_4 повідомив, що саме ОСОБА_3, використовуючи надану йому довіреність здійснював розпорядження по переміщенню, переробленню на готову продукцію товарно-матеріальних цінностей, які надходили на зберігання до ПрАТ «Креатив» від поклажедавців, у тому числі насіння соняшника, та укладав письмові господарські угоди про реалізацію готової продукції покупцям.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю вилучення оригіналу довіреності від 20.11.2013 (зареєстровано в реєстрі №8433), виданої довірителем ПрАТ «Креатив» у особі генерального директора ОСОБА_4 довіреній особі ОСОБА_3, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, вказавши на те, що існує реальна загроза знищення довіреності, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Вербового Д.Ф. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати слідчому Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Вербовому Д.Ф. тимчасовий доступ до документів, а саме довіреності від 20.11.2013 (зареєстровано в реєстрі № 8433), виданої довірителем ПрАТ «Креатив» у особі генерального директора ОСОБА_4 довіреній особі ОСОБА_3, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали визначити до 30 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко