Справа № 404/1346/16-ц
Номер провадження 2/404/1428/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживача, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», по якій просить визнати недійсним кредитний договір №030/10.06/88-183К від 09 жовтня 2006 року; визнати недійсним договір про внесення змін і доповнень від 29.03.2011 року №1 до кредитного договору від 09.10.2006 року №030/10.06/88-183К між публічним акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Омега Банк», та ОСОБА_1; визнати недійсним договір про внесення зімн та доповнень від 15.04.2011 року №2 до кредитного договору від 09.10.2006 року №030/10.06/88-183К між публічним акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Омега Банк», та ОСОБА_1.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживача було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду підписаної позовної заяви та її копії і сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.
22 березня 2016 року ОСОБА_1 надав до суду квитанцію про сплату судового у розмірі 551 грн. 20 коп., проте до суду не надано підписаної позовної заяви та її копії.
Таким чином, позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконав вимоги, а тому його позовна заява визнається неподаною та повинна бути повернута.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживача - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько
Судове рішення № 56826483, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 25.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/1346/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: