Ухвала суду № 56826298, 30.03.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2158/15

Провадження № 22-ц/779/658/2016

Категорія 51

Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря: Капущак С.В.

розглянувши у судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 03 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської РДА про встановлення батьківства, призначено судово-генетичну експертизу.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Апелянт вважає ухвалу незаконною, ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. На розгляд справи 03 лютого 2016 року не викликалась судом та впевнена, що цього числа не проголошувалось судове рішення, тому ухвала є сфальсифікованою. Ухвалу суду про залучення у справі як відповідача їй було направлено тільки 05 лютого 2016 року, тобто після постановлення ухвали від 03 лютого 2016 року про призначення судово-генетичної експертизи. Таким чином, судом першої інстанції безпідставно покладено на неї обов'язок доставити малолітніх дітей до експертної установи.

Апелянт та її представник у засідання апеляційного суду не з'явились, посилаючись на хворобу, однак стан здоров'я не підтвердили жодним медичним документом, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи доцільно провести за їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З аналізу зазначеної норми закону слідує те, що для призначення судом експертизи обов'язковою умовою є заява осіб, які беруть участь у справі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Судом першої інстанції було задоволено клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставлені питання стосовно визначення батьківства ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи судово-генетична експертиза призначена у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи на 18 березня 2016 року, куди відповідач не прибула, хоча судом було направлено повідомлення 18 лютого 2016 року. Проведення експертизи перенесли на 21 квітня 2016 року на 10.00 годину.

Тому, у зв'язку з призначенням експертизи суд першої інстанції вправі був зупинити провадження у справі.

Проведення судового засідання 3 лютого 2016 року підтверджується журналом судового засідання. Позивач по даній справі у запереченнях на апеляційну скаргу підтвердив, що суд першої інстанції постановив ухвалу 03, а не 05 лютого 2016 року, а відповідач умисно затягує розгляд справи та ухиляється від проведення експертизи.

Колегія суддів вважає, що ухвала судом постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду від 03 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І.О. Максюта

В.Д. Фединяк