Ухвала суду № 56825444, 30.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3407/16 Справа № 206/5431/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На вказане рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295,ч.2 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 березня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало 16 березня 2016 року, про що свідчить повідомлення на аркуші справи 112, але недоліки апеляційної скарги в строк не усунуті, тому скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року вважати неподаною і повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя С.П.Котушенко