Рішення № 56825307, 30.03.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5939/15-ц

2/215/327/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

19.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій уточнила свої позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому, згідно свідоцтва НОМЕР_1 на право власності на житло від 20.11.1996 року, 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частину, належного йому на праві спільної сумісної власності подружжя, домоволодіння АДРЕСА_2 Заповіту немає. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця - позивач ОСОБА_1 та діти спадкодавця - відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка відмовилась від своєї частки в спадщині на користь відповідача ОСОБА_2, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. У встановлений законом шестимісячний строк, позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але постановою нотаріуса від 17.08.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки у неї мались заперечення щодо обсягу спадкового майна, не виділені частки в праві спільної сумісної власності подружжя на домоволодіння АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, а також в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

На теперішній час сторони по справідійшли згоди щодо розподілу спадкового майна, згідно якої позивач ОСОБА_1 відмовляється на користь відповідача ОСОБА_2 від своєї частки квартири АДРЕСА_1, яку я б вона успадкувала після свого чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а відповідач ОСОБА_2 в свою чергу відмовляється на користь ОСОБА_1 від своєї частки домоволодіння АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, яку б він успадкував після батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить встановити, що частка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_1, в праві спільної сумісної власності подружжя в домоволодінні АДРЕСА_2 становить у кожного з них по 1/4 частині, встановити, що частка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 становить у кожного з них по 1/6 частині, розподілити спадщину після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_2 у зв'язку з прийняттям спадщини після чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як за спадкоємцем першої черги за законом та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 Дніпропетровської області у зв'язку з прийняттям спадщини після батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як за спадкоємцем першої черги за законом.

В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Оскільки відповідач позов визнав, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Згідно ч.1ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст.370 ЦК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки співвласників є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або договором.

Таким чином, на підставі ст.ст.370, 1222, 1261 Цивільного кодексу України, ч.1ст.70 Сімейного України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 130, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що частка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_1, в праві спільної сумісної власності подружжя в домоволодінні АДРЕСА_2, яке складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею 104,1 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м.; сараю «Б», площею основи 24,1 кв.м.; сараю «В», площею основи 19,3 кв.м.; літньої кухні-гаражу «Г», площею основи 45,4 кв.м.; сараю «Д», площею основи 12,4 кв.м.; вбиральні «Е», площею основи 1,3 кв.м.; вбиральні «Ж», площею основи 1,2 кв.м.; сараю «З», площею основи 20,3 кв.м.; сараю «К», площею основи 9,3 кв.м.; замощення ІІІ; огорожі №1, 3, 5, 7; воріт №2, 4, хвіртки №6, становить у кожного з них по 1/4 частині.

Встановити, що частка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_2 становить у кожного з них по 1/6 частині.

Розподілити спадщину після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_2, яке складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею 104,1 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м.; сараю «Б», площею основи 24,1 кв.м.; сараю «В», площею основи 19,3 кв.м.; літньої кухні-гаражу «Г», площею основи 45,4 кв.м.; сараю «Д», площею основи 12,4 кв.м.; вбиральні «Е», площею основи 1,3 кв.м.; вбиральні «Ж», площею основи 1,2 кв.м.; сараю «З», площею основи 20,3 кв.м.; сараю «К», площею основи 9,3 кв.м.; замощення ІІІ; огорожі №1, 3, 5, 7; воріт №2, 4, хвіртки №6, у зв'язку з прийняттям спадщини після чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як за спадкоємцем першої черги за законом.

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 у зв'язку з прийняттям спадщини після батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як за спадкоємцем першої черги за законом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: