Ухвала суду № 56825115, 26.01.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6500/15-ц

2/214/1015/16

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову

26 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, який надалі було уточнено та в уточненому позові КПТМ «Криворіжтепломережа» просить суд стягнути з відповідача у рахунок погашення заборгованості по сплаті за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню її квартири 1477 грн. 94 коп.

26 січня 2016 року в судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання, підтримане останньою, про прийняття її зустрічної позовної заяви до позивача про захист прав споживача шляхом стягнення спричинених збитків, завданих залиттям її квартири в результаті аварії, яка сталась за вини позивача.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки предмет обох позовів є різним.

Заслухавши думки сторін, дослідивши первісну та зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд уважає, що предмет та підстави обох позовів є різними, а відтак вони не є взаємоповязаними і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про прийняття її зустрічного позову в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання.

Розяснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду із зустрічним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.