Ухвала суду № 56825084, 29.03.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1679/16-ц

Провадження 2-во/206/21/16

У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська 20 січня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення із Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягненняіз Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», що розташоване по вул. Бориса Кротова, 24 у м. Дніпропетровську, код ЄДРПОУ 19133330 на його користь, нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 18 лютого 2013 року по 06 липня 2015 року в розмірі 7087 грн. 58 коп. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», що розташоване по вул. Бориса Кротова, 24 у м. Дніпропетровську, код ЄДРПОУ 19133330, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Ухвалою від 29 лютого 2016 року заяву Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк" про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 20 січня 2016 року за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення із Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», нарахованої але невиплаченої заробітної плати - залишено без задоволення.

25 березня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме у написанні його по батькові, оскільки помилково зазначено ОСОБА_3, замість Леонтійович.

В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З паспортних даних заявника та трудової книжки вбачається, що він ОСОБА_1 (а.с. 5).

В тексті судового наказу та в ухвалі суду про скасування судового наказу в усіх випадках вказано по батькові заявника ОСОБА_3 (а.с.11, 24).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправити описку, що допущена в судовому наказі, виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська 20 січня 2016 року та ухвалі суду від 29 лютого 2016 року, оскільки в них помилково зазначено по батькові заявника ОСОБА_3, замість Леонтійович.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в судовий наказ № 206/301/16-ц, провадження № 2-н/206/1/16 виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 20 січня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення із Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», але невиплаченої заробітної плати.

Внести виправлення в ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 206/924/16-ц, провадження № 2-с/206/8/16.

В усіх випадках та відмінках виправити по батькові заявника з "Леонідович" на «Леонтійович».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков