Справа № 214/1121/15-ц
2-п/214/18/16
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Хомініч С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Соколовської Т.О.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про вселення, суд, -
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про вселення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
11 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала повісток про призначення справи, оскільки судова повістка за місцем постійного проживання не надходила (не вручалась), то вона не прибула на судове засідання та не повідомила суду поважність причин неявки. Заочне рішення нею було отримано лише 08.02.2016. З винесеним рішення відповідач не згодна, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити з підстав, вказаних у ній.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідачем по цивільній справі не повідомлено суд про докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення, не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-214, 228, 229, 231 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про вселення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Рішення суду може бути оскаржено на загальних підставах шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Хомініч С.В.
Судове рішення № 56824990, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/1121/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: