Постанова № 56824617, 30.03.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

30 березня 2016 року

ПОДАННЯ

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 177/2265/15-к, провадження № 1-кп/177/10/2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду розподілено на суддю Коваль Н.В.

З 01.04.2015 року в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області з 5 суддів за штатом, мають дійсні повноваження судді лише 2 судді Приміч Г.І. та Коваль Н.В.

Суддя Приміч Г.І., на стадії досудового розслідування, приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідча суддя.

21.03.2016 року адвокат ОСОБА_1 - Гузєв І.Г. подав до суду заяву про відвід судді Коваль Н.В., яка після виконання поєднання з основною справою за типом поєднанням "Заява про відвід судді" (згідно п.7 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ в КП "Д-3" версія 3.16) була зареєстрована за № 177/2265/15-к, провадження 1-кс/177/101/16 та розподілена на суддю Приміч Г.І.

29.03.2016 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_3- Гузєв І.Г. подав до суду заяву про відвід судді Приміч Г.І. (справа № 177/2265/15-к, провадження № 1-кс/177/127/16), мотивуючи тим, що остання приймала участь у розгляді справи як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.

Відповідальними працівниками апарату суду виконано всі необхідні дії з метою дотримання вимог 76, 81 КПК України (виконано поєднання справ з типом поєднання "Заява про відвід судді"), однак автоматизованою системою документообігу справа за заявою про відвід судді Приміч Г.І. була передана на розгляд судді Приміч Г.І., що суперечить ч.1 ст. 81 КПК України, згідно з якою питання про відвід судді має розглядати інший суддя.

У зв'язку з цим, на виконання п.п. 2.3.52 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду зі змінами, керівником апарату суду видано розпорядження № 7 від 29.03.2016 року про повторний автоматичний розподіл справи № 177/2265/15-к, провадження № 1-кс/177/127/16, результатом проведення якого є протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Причиною неможливості розподілу справи на суддів, є те, що дійсні повноваження в суді мають лише дві судді Приміч Г.І. та Коваль Н.В., кожній з яких заявлено відвід. Справи не розподіляються на суддю Строгову Г.Г., у зв'язку з тим, що її повноваження судді припинилися 22.01.2015 року.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне направити кримінальне провадження у справі № 177/2265/15-к провадження № 1-кп/177/10/16 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, з матеріалами заяви про відвід судді Коваль Н.В. (справа № 177/2265/15-к 1-кс/177/101/16) та матеріалами справи про відвід судді Приміч Г.І. (справа № 177/2265/15-к провадження № 1-кс/177/27/16), до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, з метою вирішення питання про відводи.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 76, 81 КПК України, -

ПРОШУ

Вирішити питання, в порядку ст. 34, 81 КПК України, у справі № 177/2265/15-к провадження № 1-кс/177/127/16 за заявою про відвід судді Приміч Ганни Іванівни.

У разі задоволення заяви про відвід судді Приміч Г.І., вирішити питання за заявою про відвід судді Коваль Н.В. у справі № 177/2265/15-к 1-кс/177/101/16.

Голова Криворізького районного суду Дніпропетровської області: Г.І. Приміч