Ухвала суду № 56823914, 31.03.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/189/16-ц

п/с 2/174/175/2016

У Х В А Л А

31 березня 2016 р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до КП « Жилсервіс» Вільногірської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про захист прав власності на майно, зобовязання виконати півні дії, стягнення майнової та моральної шкоди завданих в наслідок затоплення житла,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП « Жилсервіс» Вільногірської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про захист прав власності на майно, зобовязання виконати півні дії, стягнення майнової та моральної шкоди завданих в наслідок затоплення житла.

На момент звернення не повністю сплачено судовий збір. Посилаючись на майновий стан, позивач просить звільнити його від сплати судового збору, обмежившись сплатою ним судового збору в мінімальному розмірі, передбаченому чинним законодавством України, в сумі 552,10 грн., тобто фактично просить зменшити розмір належних до оплати судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Виходячи з цього, для вирішення питання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат до суду мають бути подані докази незадовільного майнового (матеріального) стану сторони, який має бути таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк.

Згідно довідки від 29.03.2016 року за № 438 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком в сумі 2690 грн. 30 коп.

Згідно п. 10 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Тобто, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., тобто не повністю, оскільки ним заявлено три самостійні вимоги. Виходячи з цього, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп., тому недоплата складає 1102 грн. 40 коп.

Враховуючи, що його пенсія становить 2690 грн. 30 коп. в разі сплати ним судового збору в повному обсязі, йому залишиться 1036 грн. 70 коп., що є меншим за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги, одну з яких він в подальшому збирається уточнювати, виходячи з мінімального розміру судового збору, встановленого п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд вважає за можливе зменшити розмір належних до оплати судових витрат за кожну позовну вимогу до 50 % від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 / 2), що становить загалом 826 грн. 80 коп. (275,60 Х 3). З урахуванням сплаченого позивачем судового збору недоплата складає 274 грн. 70 коп. (826,80 -552,10), що відповідає матеріальному становищу позивача.

Слід зазначити, що питання щодо розміру суми до якої буде зменшено належні до оплати судові витрати віднесено законом на розсуд суду.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: код ЕДРПОУ суду 26371389. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області; 51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а; код КД 22030001; р/р 31213206700012; МФО 805012; ОКПО (код отримувача) 37996805; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській обл., призначення платежу: судовий збір.

Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 274 грн. 70 коп. надати до міського суду.

Виходячи з цього, враховуючи положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в звязку з допущеним недоліком та для його усунення позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру належних до оплати судових витрат задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про захист прав власності на майно, зобовязання виконати півні дії, стягнення майнової та моральної шкоди завданих в наслідок затоплення житла - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена (п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) у апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Ілюшик

"31" березня 2016 р.