Ухвала суду № 56823739, 28.03.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1920/16-к

Провадження № 1-кс/210/394/16

"28" березня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12016040710000371 від 10 лютого 2016 року слідчим СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Камінською С.О., та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 3-го класу Бажанюком В.В., клопотання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Камінська С.О. з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 10 лютого 2016 року нею було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040710000371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наступне, що 09 лютого 2016 року, о 19:45 годині, на території ТОВ «Формаліт», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, виявлено труп громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з травмою голови, несумісною з життям, яку він отримав під час виконання ремонтних робіт з дизель-генератором. (ЖЄО №1388 від 09 лютого 2016 року).

Відповідно до даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, комплекс будівель та споруд розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на правах приватної власності ТОВ «Формаліт» (ЄДРПОУ: 34544563).

На підставі вищенаведеного та беручи до уваги те, що посадові особи ТОВ «Формаліт» здійснюють підприємницьку діяльність з порушеннями правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, яке спричинило загибель працюючого, та зацікавленні в приховуванні, знищенні або зміні господарсько-фінансової документації підприємства з метою ухилення від кримінальної відповідальності винних осіб, вважає за необхідне провести обшук за юридичною адресою ТОВ «Формаліт», а саме на території та в приміщеннях, що розташовані по АДРЕСА_1

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, під час обшуку необхідно відшукати комп'ютерну техніку, господарські документи підприємства, а саме, посадові інструкції працівників та посадових осіб, накази про призначення на відповідні посади, журнали та книги в яких має фіксуватися час та періодичність проведення з працівниками підприємства інструктажів з техніки безпеки на виробництві.

Вказані речі та документи мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки несуть в собі відомості щодо осіб на яких покладено обов'язок організувати та забезпечити на підприємстві належні умови праці з дотриманням техніки безпеки на виробництві, ця інформація допоможе слідству встановити винних осіб, які своїми діями або бездіяльністю скоїли вищевказане кримінальне правопорушення.

Відшукуванні речі та документи можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 оскільки це юридична адреса ТОВ «Формаліт» код ЄДРПОУ: 34544563.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом (ст.235 ч.2 КПК України).

Відповідно до ст.235 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Так клопотання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи подано слідчим СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Камінською С.О., однак саме клопотання слідчим не підписано.

Крім того, оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом (ст.235 ч.2 КПК України), то в останній повинно бути зазначено посадових осіб, котрим надано право на проведення обшуку. Однак слідчий у своєму клопотанні не вказує конкретно, кому є за доцільне надати право на проведення обшуку, а вказує, що право необхідно надати слідчій групі або за їх дорученням відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене в кримінальному провадженні №12016040710000371 від 10 лютого 2016 року слідчим СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Камінською С.О., та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 3-го класу Бажанюком В.В., клопотання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович