Рішення № 56823683, 21.03.2016, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/149/16-ц

Провадження №2/173/233/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідно до умов договору від 25 червня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник порушив умови договору, у звязку з чим станом на 30 листопада 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 16742 грн. 39 коп.: 7286 грн. 85 коп. заборгованість за кредитом; 7310 грн. 22 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 871 грн. 87 коп. заборгованість по комісії та пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 773 грн. 45 коп. штраф (процентна складова), яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір, сплачений ним під час подання позовної заяви.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги (а.с.40).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

15 червня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов договору кредит мав повертатися щомісячними платежами у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Також умовами договору передбачено нарахування комісії та пені базової процентної ставки за договором за кожний день прострочення. Позичальник взяв на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту, відсотків, комісії та штрафних санкцій (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши із публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникненя заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача станом на 30 листопада 2015 року становить 15468 грн. 94 коп.: 7286 грн. 85 коп. заборгованість за кредитом; 7310 грн. 22 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 871 грн. 87 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с.4-6).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Умовами договору, а саме п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частииною договору, передбачено відповідальність за невиконання зобовязання - при порушені Клієнтом строків платежу за будь-яким грошовим зобовязанням, передбачених Договором більше ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості (а.с.10-33). Згідно з розрахунком позивача штраф складає: 500 грн. фіксована складова та 773 грн. 45 коп. процентна складова.

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. У звязку з цим суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами, комісії та штрафів законними та обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було понесено судові витрати в сумі 1378 грн. (а.с.1), суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215,224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.2397108394, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 16742 грн. 39 коп.:

7286 грн. 85 коп. заборгованість за кредитом;

7310 грн. 22 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом;

871 грн. 87 коп. заборгованість по комісії;

500 грн. штраф (фіксована частина);

773 грн. 45 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.2397108394, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) понесені судові витрати в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бутипереглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву пропереглядзаочного рішенняможе бутиподанопротягомдесяти днів з дня отриманняйого копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко